Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-9806/2024[88-11347/2024]

город Санкт-Петербург 11 июня 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черлановой Е.С, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Приморского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1337/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 об обязании передать растения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Приморского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 г, заявление ответчика ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворены, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 68 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая поданные сторонами заявления о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, применив разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта по доводам кассационной жалобы не находит.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение Архангельского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.С. Черланова