Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-9927/2024[88-11622/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е, судей Нестеровой А.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Алексея Александровича к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" об осуществлении технологического присоединения, по кассационной жалобе Лобанова Алексея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения Лобанова А.А. и его представителя Леманн Е.А, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителей ПАО "Россети Ленэнерго" Медниковой А.И. иАбрамовой Д.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лобанов А.А. обратился с иском к ПАО "Россети Ленэнерго" о возложении обязанности исполнить обязательства по договору, обеспечив подключение участка истца к сетям электроснабжения в срок, не превышающий 1 месяца со дня вынесения решения, взыскании неустойки на сумму 14 414, 95 рублей, компенсации морального вреда в размере30 000 рублей, штрафа.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 24 сентября2018 года с ПАО "Россети Ленэнерго" им заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке истца в срок до 24 января 2019 года.12 марта 2019 года оформлен акт об осуществлении технологического присоединения, заключен договор электроснабжения. 22 июля 2019 года электроснабжение прекращено по неизвестным причинам.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2023 года решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Лобанова А.А. содержится просьба об отмене апелляционного определения со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Участники процесса извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Лобанов А.А. является собственником земельного участка по адресу: "адрес"

24 сентября 2018 года истец и ПАО "Россети Ленэнерго" заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств на земельном участке истца.

Согласно акту от 12 марта 2019 года осуществлено технологическое присоединение.

В связи с обращением истца о причинах отключения электроэнергии АО "Петербургская сбытовая компания" письмом от 2 декабря 2019 года сообщило, что по сведениям СНП "Петербургский энергетик" решением общего собрания членов СНП истцу отказано в опосредованном присоединении энергопринимающего устройства.

Согласно ответу СНП "Петербургский энергетик" от 2 сентября2019 года Лобанов А.А. не является членом СНП "Петербургский энергетик", его участок не находится на территории СНП, которое не является сетевой организацией, подключение постороннего абонента возможно лишь при положительном решении общего собрания садоводов, документов, обосновывающих присоединение Лобанова А.А. к сетям СНП, не предоставлялись.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что ответчик принял на себя обязанность надлежащим образом исполнять договор, в том числе урегулировать отношения с третьими лицами, между тем договор надлежащим образом не исполнен.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что ответчиком ПАО "Россети Ленэнерго" надлежащим образом исполнены обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 24 сентября 2018 года. При этом, судебной коллегией отмечено, что сам по себе факт дальнейшего отключения ЭПУ от электроснабжения, не может свидетельствовать о ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполненияПАО "Россети Ленэнерго" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения. В связи с этим отношения сторон по договору прекращены его надлежащим исполнением.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы последующее отключение подачи электроэнергии связано с действиями иных лиц, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчика судом апелляционной инстанции правильно не установлено.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы истца не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи