Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2024 г. по делу N 8Г-9966/2024[88-11580/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Нестеровой А.А. и Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Россети Ленэнерго" к Разумишкиной Евгении Александровне о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии, по кассационной жалобе Разумишкиной Евгении Александровны на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, объяснения представителя Разумишкиной Е.А. - Калинкиной Е.В, поддержавшей жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с иском к Разумишкиной Е.А. о взыскании денежных средств за бездоговорное потребление электрической энергии в размере 1 276 143, 66 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по 23 августа2022 года в размере 120 621, 80 руб, а также по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки выявлен факт потребления ответчиком электрической энергии на принадлежащему ему земельном участке в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) N бп/008313 от 20 января 2021 года. Объем и стоимость бездоговорного потребления электрической энергии определены расчётным способом за период 1 год.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от11 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены, сРазумишкиной Е.А. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы денежные средства в размере 1 276 143, 66 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по 23 августа2022 года в размере 120 621, 80 руб, проценты по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины -15 184 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года решение изменено в части процентов, с Разумишкиной Е.А. в пользу ПАО "Россети Ленэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 59 768, 95 руб, проценты по день фактического исполнения обязательства, начиная со 2 октября 2022 года; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Разумишкина Е.А. просит судебные акты отменить, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Разумишкиной Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" дата государственной регистрации права - 17 июня 2019 года.

Представителями ПАО "Россети Ленэнерго" по указанному адресу проведена проверка, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, что подтверждается соответствующим актом N бп/008313 от 20.01.2021 г.

На основании указанного акта истцом произведен расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом за период 1 год до проведения проверки.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций указали, что факт бездоговорного потребления электрической энергии подтверждён соответствующим актом и не оспаривается ответчиком; размер задолженности определен расчетным способом за период 1 год до проведения проверки согласно Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии; оснований для снижения задолженности не установлено; прибор учета, не введенный в эксплуатацию, для расчета не принят.

Судом апелляционной инстанции снижен размер процентов с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок расчета стоимости платы за бездоговорное потребление электрической энергии определен Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, согласно пункту 189 которых объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций относительно правильности расчета периода и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания их неправильными не имеется. Все представленные в дело доказательства оценены судами по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

В частности, суды правильно указали на то, что по настоящему делу возможно применение лишь расчетного способа определения стоимости бездоговорное потребления электроэнергии, поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию. Правильно судами принят период расчета в 1 год, который прямо указания в пункте 189 Основ, за меньший период проверок не производилось, доказательств, объективно указывающих на более короткий срок пользования электрической энергией без договора, не представлено.

Также суды обоснованно указали, что в отсутствие прибора учета не представлено доказательств фактического потребления электрической энергии, с учетом этого расчет ее объёма верно определен, исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства.

Обстоятельств, позволяющих снизить размер задолженности, не установлено, в том числе и с учетом правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2021 г, на который ссылается заявитель жалобы.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию при разбирательстве дела в судахе первой и апелляционной инстанциях, являлись предметом всесторонней проверки, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.3, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумишкиной Евгении Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи