Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 66-920/2024

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мироновой Н.В, при секретаре судебного заседания Николаенкове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шлемина Алексея Викторовича на определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Шлемина Алексея Викторовича о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шлемин Алексей Викторович обратился в Ульяновский областной суд с исковым заявлением к Ленинскому районному суду "адрес" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, Шлемин А.В. указал, что не согласен с тем, что сотрудниками Ленинского районного суда "адрес" не направлены в его адрес надлежаще оформленные копии с материалов гражданского дела по его исковому заявлению к филиалу публично-правовой компании "Роскадастр".

В исковом заявлении Шлемин А.В. указывает, что вышеизложенными действиями Ленинского районного суда "адрес" ему причинены моральные, нравственные и физические страдания, в связи с чем просил устранить нарушение его прав, направить в его адрес надлежащим образом оформленные материалы гражданского дела, взыскать с Ленинского районного суда в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Шлемину А.В. было отказано в принятии искового заявления о признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Шлемин А.В. подал частную жалобу, в которой просит определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов жалобы Шлемин А.В, указывает, что судом при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ неправильно определены фактические обстоятельства дела. Изложенные Шлеминым А.В. в исковом заявлении обстоятельства указывают на то, что действия судьи "адрес" - ФИО4, выразившиеся в ненаправлении истребованных им материалов гражданского дела, а так же в искажении адреса в определении от ДД.ММ.ГГГГ, направлены на фальсификацию предмета и основания его искового заявления.

Шлемин А.В. просит определение Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по его исковому заявлению направить для рассмотрения в тот же суд в ином составе, либо в областной суд по усмотрению.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора рассматриваются: на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционным судом общей юрисдикции.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 333 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления Шлемина А.В. о признании незаконными действий Ленинского районного суда "адрес" и взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что несогласие истца с порядком направления процессуальных документов по судебному делу, с их формой и содержанием не может являться предметом самостоятельного оспаривания в суде в порядке искового производства, кроме того, Ленинский районный суд "адрес" не может являться ответчиком по иску, так как в силу части 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, и по основаниям, изложенным в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии иска Шлемина А.В. о признании незаконными действий Ленинского районного суда "адрес" и взыскании компенсации морального вреда, судьей было отказано.

С выводом судьи первой инстанции о том, что требования Шлемина А.В. о признании незаконными действий Ленинского районного суда "адрес" и взыскании компенсации морального вреда, не подлежат рассмотрению в судах, суд апелляционной инстанции соглашается, а поэтому решение судьи об отказе истцу в принятии данных исковых требований является верным.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и др.).

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом "адрес" принято к производству исковое заявление Шлемина Алексея Викторовича в филиалу Публично-правовой компании "Роскадастр" "адрес" об определении принадлежности земельных участков.

Шлемин А.В, не согласившись с определением судьи Ленинского районного суда "адрес" - ФИО4 о принятии вышеуказанного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, ходатайствовал перед судом о направлении в его адрес материалов гражданского дела. В удовлетворении указанного ходатайства, согласно позиции Шлемина А.В, ему было отказано.

Не согласившись с действиями Ленинского районного суда "адрес", ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа входящей корреспонденции Ульяновского областного суда - л.д. 4) Шлемин А.В. обратился в Ульяновский областной суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Ленинского районного суда "адрес" и взыскании компенсации морального вреда.

Из представленного материала следует, что поводом к обращению Шлемина А.В. с исковым заявлением о признании незаконными действий суда и компенсации морального вреда послужило причинение, по утверждению истца, ему морального вреда в связи с ненадлежащей организацией работы Ленинского районного суда "адрес" и судьи ФИО4 при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению к филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" "адрес".

Вместе с тем, поданное Шлеминым А.В. исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 118 Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Конституционно-правовой статус судьи определяет предъявление к судье особых требований, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) и Кодексом судейской этики, утвержденным VIII Всероссийским съездом судей ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого указано, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности. Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

На основании статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10, статьи 16 Закона о статусе судей, судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, как следует из положений пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, действующее законодательство, исходя из особого конституционно-правового статуса судьи, не предусматривает возможность проверки законности действий (бездействий) судьи в порядке искового производства, регламентированного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку для их обжалования законом предусмотрен иной порядок.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N-О и от ДД.ММ.ГГГГ N-О-П указал на то, что положение пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает отказ судьи в принятии искового заявления о возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства, в случаях, когда спор не разрешается по существу вследствие незаконных действий (или бездействия) суда (судьи), если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением; иное истолкование данного законоположения приводило бы к отказу гражданам в доступе к правосудию и в компенсации государством причиненного ущерба и тем самым - к нарушению прав, гарантированных статьями 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, заявитель фактически оспаривает действия судьи Ленинского районного суда "адрес" - ФИО4, совершенные им при рассмотрении гражданского дела. Однако действия (бездействие) судьи, связанные с рассмотрением дела либо вынесением судебных постановлений, в порядке гражданского судопроизводства не могут быть оспорены, поскольку для них предусмотрен иной порядок обжалования.

Предъявляя исковые требования о компенсации морального вреда к Ленинскому районному суда "адрес" (как указано в исковом заявлении - "организации с "адрес""), Шлемин А.В. не учел, что за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной мере гражданская процессуальная правоспособность (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Понятие организации дано в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14001-2016, утвержденным приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 285-ст, в пункте 3.1.4 которого под организацией понимается лицо или группа людей, связанные определенными отношениями, имеющие ответственность, полномочия и выполняющие свои функции для достижения их целей. В примечании к данному пункту отражено, что понятие организации включает в себя, но не ограничивается следующими примерами: индивидуальный предприниматель, компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти, товарищество, благотворительное учреждение, а также их часть или их объединение, вне зависимости от того, являются они юридическим лицом или нет, государственными или частными.

Юридическим лицом является организация, отвечающая признакам, установленным статьей 48 Гражданского кодекса Российской Федерации - то есть юридическое лицо является одной из допустимых законодательством форм организации.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" в отношении районных судов полномочия юридического лица реализуются Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, предъявление Шлеминым А.В. искового заявления о компенсации морального вреда к Ленинскому районному суду "адрес" противоречит требованиям статьи 41 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, ст. 5 и ст. 41 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 1, 4, 22, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости отказа в принятии вышеуказанного иска, исходя из буквального содержания заявленных исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что частная жалоба Шлемина А.В. сводится к несогласию с постановленным в отношении него Ленинским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ приговора, которым Шлемина А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, обжалование которого предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством, и оснований к отмене обжалуемого определения судьи не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Шлемина Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ("адрес") по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ульяновский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Миронова