Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-946/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А.

судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А.

при секретаре Шаманиной Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Башмебель" о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2024 год по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Батялова В.А, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА

:

приказом Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2024 год).

Под пунктом 1292 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: "адрес"

Общество с ограниченной ответственностью "Башмебель" (далее также - ООО "Башмебель", административный истец), являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: N, N N, N, N, N, N, N, входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером N обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия нормативного правового акта в части включения в пункт 1292 Перечня на 2024 год спорного здания.

В обоснование требований указано, что здание и земельный участок, на котором оно расположено, не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Здание не является административно-деловым центром или торговым центром, включение здания в Перечень на 2024 год нарушает права истца, так как незаконно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в повышенном размере.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года исковое заявление ООО "Башмебель" удовлетворено, признан недействующим с момента принятия пункт 1292 приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года N 3122 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2024 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

В апелляционной жалобе Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы участвующим в деле прокурором представлены возражения о необоснованности доводов апелляционной жалобы и законности решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 1 статьи 14, пункта 1 статьи 372 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и законами субъектов РФ.

В силу пункта 1 статьи 373 НК РФ плательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Статьей 375 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2).

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года N 141-З "О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций" с 1 января 2015 года введен налог на имущество организаций, исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Как следует из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, делового, административного или коммерческого назначения, признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что здание признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, статьей 2.1 Закона Республики Башкортостан от 28 ноября 2003 года N 43-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв.м и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти и органов местного самоуправления, автономных, бюджетных и казенных учреждений); отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения) общей площадью свыше 2000 кв. метров и помещения в них, фактически используемые в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из приведенных федеральных и региональных норм, для включения здания в Перечень суду надлежит установить, что оно либо:

расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения и (или) размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания или одновременно и тех и других объектов;

не менее 20 процентов его общей площади фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), или для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно для размещения перечисленных объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233 "О мерах по организации процесса определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и его уточнения", в Перечень включаются объекты недвижимого имущества, перечисленные в пунктах 1, 3 - 4 части 1 статьи 2.1 Закона Республики Башкортостан "О налоге на имущество организаций".

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Между тем, как правильно установилсуд первой инстанции, спорный объект недвижимости ни одному из перечисленных выше критериев не соответствует.

Материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами: N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), N (назначение - "Нежилое", наименование - отсутствует), входящих в состав объекта недвижимости с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 марта 2024 года.

В пункт 1292 Перечня на 2024 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2024 год, был включен объект недвижимости с кадастровым номером N, назначение " "данные изъяты"", наименование " "данные изъяты"", общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Указанный почтовый адрес присвоен объекту недвижимости 20 ноября 2023 года решением Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ответу Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Республике Башкортостан от 06 марта 2024 года на запрос суда, и на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости на дату утверждения оспариваемого в части нормативного правового акта у объекта недвижимости с кадастровым номером N была установлена связь с земельным участком с кадастровым номером N с видом разрешенного использования " "данные изъяты"".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный вид разрешенного использования земельного участка безусловно не свидетельствует о том, что на таком земельном участке предусмотрено размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поскольку включение спорного объекта недвижимости в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества должно быть обусловлено предназначением для использования или фактическим использованием данного здания в соответствующих целях.

В соответствии с Земельным Кодексом Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Из названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков следует, что под кодом 4.2 значится вид разрешенного использования земельного участка "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", который предполагает размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5 - 4.9; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет 5000 кв. м.

В положении Национального стандарта Российской Федерации "Торговля. Термины и определения. ГОСТ Р 51303-2013", утвержденного приказом Росстандарта от 28 августа 2013 г. N 582-ст, приведено понятие магазина, который является стационарным торговым объектом, предназначенным для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Давая толкование приведенным нормам материального права в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что наименование вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "эксплуатация торгово-складских помещений" однозначно не предусматривает размещения объектов торговли в значении, придаваемом в описании вида разрешенного использования земельного участка "объекты Торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)" с кодом 4.2 названного выше классификатора видов разрешенного использования земельных участков, а также с кодом 4.4.

Судебная коллегия полагает, что из их буквального толкования вид разрешенного использования земельного участка однозначно не позволяет прийти к выводу о размещении на нем исключительно офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или одновременно перечисленных объектов, что является одним из предусмотренных пунктом 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации условий отнесения спорного здания к объектам налогообложения, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

В связи с чем, при таком виде разрешенного использования земельного участка следует установить предназначение для использования здания или фактическое использование здания в целях размещения объектов торговли.

Таким образом, для включения в Перечень объекта, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По сведениям технического паспорта, составленного ГУП "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" по состоянию на 11 мая 2011 года на отдельно стоящее 3-х этажное нежилое строение по адресу: "адрес" спорный объект недвижимости состоит из литеры Е (наименование - Склад, фактическое использование - складское), литеры е (наименование - Навес, фактическое использование - навес), литеры е1 (наименование - Холодная пристройка, фактическое использование - коридор), литеры е2 (наименование - Крытая платформа, фактическое использование - крытая платформа), литеры е3 (наименование - Крытая платформа, фактическое использование - крытая платформа) и следующих помещений: диспетчерская, тамбур, склад, гараж, тарный склад, проезд, столовая (55, 3 кв.м, 16, 5 кв.м.), помещение РУ, трансформ. подст, тепловой узел, венткамера, бойлерная, кабинет, коридор, санузел, лестничная клетка, цех, гардероб, подсобное, бытовая, торговый зал (20, 8 кв.м, 24, 7 кв.м, 14, 1 кв.м, 92, 9 кв.м, 260, 9 кв.м.), буфет (24, 6 кв.м.), выставочный зал, слесарная, диспетчерская, раздевалка, комната персонала, транспортный цех, душевая, кладовая, архив, комната приема пищи, касса (7, 2 кв.м, 4, 9 кв.м, 7, 9 кв.м.), процедурная, мед. пункт, серверная, приемная (39, 2 кв.м.), сушильная, сауна, итого - 24401, 2 кв.м. Изменение площади на 328, 4 кв.м. произошло в результате внутренней перепланировки.

По сведениям технического паспорта, составленного ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на отдельно стоящее 3-х этажное нежилое строение по адресу: "адрес", спорный объект недвижимости состоит из литеры Е (наименование - Склад, фактическое использование - складское), литеры е1 (наименование - Холодная пристройка, фактическое использование - коридор), и следующих помещений: склад, гараж, тарный склад, проезд, столовая (55, 3 кв.м, 16, 5 кв.м.), помещение РУ, трансформ. подст, тепловой узел, венткамера, бойлерная, кабинет, подсобное помещение, коридор, лестничная клетка, комната охраны, санузел, подсобное, комната приема пищи, гардероб, торговый зал (20, 7 кв.м, 23, 9 кв.м, 28, 1 кв.м, 92, 9 кв.м, 260, 9 кв.м.), тамбур, буфет (24, 6 кв.м.), выставочный зал, слесарная, эл. щитовая, бытовая, раздевалка, комната персонала, архив, кладовая, комната приема пищи, касса (6, 3 кв.м, 5, 3 кв.м, 7, 9 кв.м, 4, 3 кв.м.), процедурная, мед. пункт, серверная, сушильная, сауна, душевая, цех, итого - "данные изъяты" кв.м. Изменение площади произошло в результате внутренней перепланировки и демонтажа.

Следовательно, площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, согласно технических паспортов от 11 мая 2011 года, от 26 мая 2023 года, составляет менее 20 % от общей площади здания - "данные изъяты" кв.м.

Согласно разделу 5 данного технического паспорта и сведениям ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от 16 февраля 2024 года, ранее выполненный технический паспорт от 11 мая 2011 года погашен.

Вместе с тем вышеуказанный технический паспорт обоснованно не принят судом во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с 1 января 2013 года для целей осуществления государственного кадастрового учёта объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено и в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Имеющийся в материалах дела технический план здания, составленный 04 июля 2023 года, экспликации не содержит.

Таким образом, документами технического учета (инвентаризации) не подтверждается, что спорное здание подлежало включению в Перечень на 2024 год исходя из критерия предназначения расположенных в нем помещений.

Поскольку термин "кабинет" не является тождественным термину "офис", помещения с назначением "кабинет" правомерно не учтены судом в качестве офисных помещений.

Имеющиеся в спорном здании помещения склада не могут быть отнесены в соответствии только с ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения" к торговым, поскольку само здание не являются торговым объектом (не относятся к области торговли). Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Таким образом, назначение помещений "склад" само по себе не свидетельствует об отнесении здания к торговому объекту в целях, указанных в статье 378.2 НК РФ.

Таким образом, техническая документация на спорное здание не подтверждает наличие 20% общей площади помещений, имеющих назначение, предусматривающее размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Соответственно, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и документов технического учета, спорное нежилое здание не подлежало включению в оспариваемый Перечень на 2024 год.

В материалы дела представлен акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером N от 02 ноября 2023 года, согласно которому объект недвижимости соответствует критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что акт и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с положениями, регламентированными Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 апреля 2014 N 180, а также Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденным Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года N 233, представленный акт обследования по определению фактического использования здания правомерно не признан судом первой инстанции достаточным доказательством в силу следующих нарушений.

Представленный акт обследования не соответствует требованиям вышеуказанных нормативных актов и не содержит номеров помещений с учётом сведений о размере площади помещений, используемых для размещения торговых объектов и иных целей, перечисленных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Обследование здания произведено визуально, без исследования технической документации на весь объект.

Приложенные к акту фотографии и информация не подтверждают использование более 20% помещений от общей площади здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов в здании делового, административного и коммерческого назначения.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, акт фактического обследования не может быть принят в качестве доказательства достоверно подтверждающего вид фактического использования объекта недвижимости, поскольку не позволяет определить фактическую площадь, используемую для размещения помещений, перечисленных в статье 378.2 НК РФ.

Судом исследованы, представленные стороной административного истца, а также в ответ на запрос суда филиалом ППК "Роскадастр" по Республике Башкортостан договора аренды, действующие в юридический значимый период времени: N N от 01 февраля 2018 года, N N от 01 июня 2017 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 января 2023 года, N N от 01 ноября 2023 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 октября 2020 года, N N от 01 июля 2023 года, N N от 01 июня 2023 года, заключенные ООО "Башмебель", как арендодателем, и дополнительные соглашения к ним, согласно которым помещения общей площадью 2984, 6 кв.м, 681, 5 кв.м, 3202, 9 кв.м, 2853, 8 кв.м, 314, 9 кв.м, 34, 4 кв.м, 840, 8 кв.м, 410, 6 кв.м, 96, 1 кв.м, 2240, 2 кв.м, 10 кв.м, 881, 4 кв.м, 23, 2 кв.м, 1 кв.м, 3573, 5 кв.м, 843, 7 кв.м. передаются для административной деятельности, складской деятельности, административно-складской деятельности, розничной торговли, размещения офиса, офисных помещений.

Общая площадь помещений, сдаваемых в аренду и подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, составляет менее 20% от общей площади здания, которая составляет "данные изъяты" кв.м.

Также судом установлено, что вход в здание сотрудников осуществляется через охранно-пропускные пункты, свободный доступ посторонних лиц во внутренние помещения невозможен, что подтверждается Договорами об оказании охранных услуг N N от 01 марта 2022 года, заключённым между ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты" от 01 марта 2022 года, заключённым между ООО " "данные изъяты"" и ООО "данные изъяты"".

С учетом вышеизложенного суд верно пришел к выводу, что здание не отвечало признакам объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем оно не подлежало включению в Перечень к приказу N3122 от 12 декабря 2023 года.

Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания и помещений в нем критериям, установленным НК РФ и необходимым для их включения в Перечень, не представлено. Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила

:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи