Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-957/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Батялова В.А, судей Красновой Н.П, Рогачёвой Ю.А, при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузина Владислава Юрьевича о признании недействующими с момента принятия Перечней объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022 годы по апелляционной жалобе Кузина Владислава Юрьевича на решение Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 25 декабря 2020 года N 30706-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых на налоговый период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2021 год).

Распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 24 декабря 2021 года N 3006-р утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых на налоговый период 2022 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2022 год).

В пункт N Перечня на 2021 год и пункт N Перечня на 2022 год соответственно включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Кузин В.Ю. (далее также - административный истец), являясь собственником вышеуказанного нежилого помещения, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней на 2021, 2022 годы, в обоснование требований указал, включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2021, 2022 годы противоречит действующему законодательству, поскольку объект недвижимости не подпадает под критерии, установленные статьи 378.2 НК РФ, что неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

Решением Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истцом ставится вопрос об отмене судебного акта, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, в обоснование доводов апелляционной жалобы административный истец ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, и указывает на то, что по договору аренды от 7 октября 2016 года, заключенному с "данные изъяты", под торговый зал используется менее 20% от общей площади помещения. Более того, акты фактического использования помещений, составленные в 2020 и 2021 годах, не соответствуют действительности, содержат явные нарушения, что является основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Дмитриева М.С, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Закона Оренбургской области от 27 ноября 2003 года N 613/70-III-ОЗ "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон о налоге на имущество организаций), сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Исходя из статьи 3, подпункта 2 статьи 15, абзаца первого пункта 1 статьи 399 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными; налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к объектам налогообложения относит расположенное в пределах муниципального образования наряду с другими объектами недвижимости иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6 пункта 1).

Пунктом 1 статьи 403 НК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12 ноября 2015 года N 3457/971-V-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Оренбургской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" с 1 января 2017 года на территории Оренбургской области применяется порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Решением Оренбургского городского Совета от 30 октября 2015 года N 24 "Об установлении налога на имущество физических лиц" установлен и введен в действие на территории города Оренбурга налог на имущество физических лиц, установлены ставки налога на имущество физических лиц, в том числе в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ в размере двух процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Закона о налоге на имущество организаций установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1000 кв. метров, расположенных на территориях городских округов с численностью населения более 70 тысяч человек, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства в Перечни на 2021, 2022 годы подлежало включению такое нежилое помещение, которое отвечает хотя бы одному из критериев, установленных названными выше правовыми нормами.

Разрешая спор, суд верно исходил из того, что помещение соответствует критериям объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем правомерно включено в Перечни на 2021, 2022 годы.

Из материалов дела следует, что Кузин В.Ю. с 21 июля 2016 года является собственником помещения с кадастровым номером N, площадью 1105, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", назначение "нежилое", наименование "встроенно-пристроенное нежилое помещение N 1".

4 июля 2022 года нежилое помещение с кадастровым номером N снято с кадастрового учета в связи с его разделом на два самостоятельных объекта недвижимости:

нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 434, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес";

нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 671, 3 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно сведениям из ЕГРН, нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в здании с кадастровым номером N, назначение "многоквартирный дом", наименование "жилой дом".

Судом первой инстанции установлено, что поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен в многоквартирном доме, в связи с чем, находится на земельном участке, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Соответственно, спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, следовательно, помещение с кадастровым номером N по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, не может быть отнесено к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Следовательно, для того, чтобы признать нежилое помещение фактически использующимся в целях делового, административного или коммерческого назначения, в качестве торгового объекта, объекта общественного питания и (или) бытового обслуживания, то помещения, предназначенные и (или) фактически используемые для перечисленных целей, должны составлять более 20 процентов общей площади этого здания.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24 апреля 2003 года на жилой дом со встроенно-пристроенным нежилым помещением, расположенный по адресу: "адрес", следует, что литер "А" является жилым пятиэтажным домом, литер "Е" - встроенно-пристроенным помещением - магазином, расположенном на 1 этаже площадью 591 кв.м, и в подвале площадью 514, 6 кв.м, общая площадь 1105, 6 кв.м.

Согласно экспликации к представленному техническому паспорту, здание состоит из следующих помещений:

литер "Е" подвал - лестница, коридор, вент. камера, складское (33, 7 кв.м + 67, 2 кв.м + 33, 7 кв.м + 46, 1 кв.м + 12, 6 кв.м + 12, 3 кв.м + 29, 4 кв.м + 14, 8 кв.м + 15 кв.м);

литер "Е" этаж 1 - тамбур, торгов. зал (251.8 кв.м), коридор, складское (35, 3 кв.м + 20 кв.м + 33 кв.м), лестница, подсоб. помещения;

литер "А" этаж 1 - коридор, эл. щитовая, кабинет (17, 4 кв.м + 14 кв.м), туалет, подсобн. пом (2, 1 кв.м + 3, 5 кв.м + 9, 2 кв.м), душевая.

Таким образом, в соответствии с документами технического учета нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1105, 6 кв.м содержит помещения торгового назначения, включая торговый зал (251, 8 кв.м) и помещения вспомогательного назначения (тамбур, коридоры, лестницы, подсобные помещения, электрощитовая, туалет, душевая), общей площадью 219, 5 кв.м, при этом их площадь составляет более 20% от общей площади нежилого помещения, то есть само помещение с кадастровым номером N предусматривает размещение в нем объекта торгового назначения.

Иной технической документации (документов технического учета (инвентаризации)), содержащей сведения о наименовании, назначении, разрешенном использовании нежилого помещения с кадастровым номером N и его частей, ни в материалах административного дела, ни в материалах кадастровых (реестровых) дел не имеется.

Как следует из позиции административного ответчика, основанием для включения помещения в Перечни на 2021, 2022 годы явились акты о фактическом использовании нежилого помещения для целей налогообложения от 6 ноября 2020 года N 43-266 и от 8 октября 2021 года N 43-249, которые содержат указание на то, что большая часть площади спорного объекта недвижимости используется под торговлю (магазин "Пятёрочка").

Согласно акту от 6 ноября 2020 года N 43-266, помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1105, 6 кв.м, полностью (на 100 % от общей площади) используется как торговое под размещение магазина "Пятерочка". С учетом данных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что фактическое использование нежилого помещения - объект торговли.

Согласно акту от 8 октября 2021 года N 43-249, помещение с кадастровым номером N, общей площадью 1105, 6 кв.м, частично (58, 38%) используется как торговое под размещение магазина "Пятерочка", 264, 8 кв.м используется как складское помещение, 469, 3 кв.м используется под места общего пользования. С учетом данных обстоятельств комиссия пришла к выводу о том, что фактическое использование нежилого помещения - объект торговли.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание акты фактического использования помещения от 6 ноября 2020 года и от 8 октября 2021 года, поскольку они не соответствуют действительности и не подтверждены допустимыми доказательствами.

Так, Акт и приложенные к нему фотографии не содержат сведений, фиксирующих фактическое использование здания и помещений в нем в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, к Акту не приложен расчет площади помещений, используемых под размещение офисов, объектов торговли и бытового обслуживания населения, в нем не отражена информация, подтверждающая размещение в здании объектов в установленных статьей 378.2 НК РФ целях, фотоматериалы, приложенные к Актам, содержат лишь общий вид здания с улицы и находящихся в нем помещений без фиксации осуществляемой в них деятельности с возможностью соотнесения с документами технического учета (инвентаризации), а также таких неотъемлемых элементов, сопутствующих процессу размещения офисов, осуществления торговой и бытовой деятельности, как централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки, зоны для потребителей, кассовые аппараты и т.д.

Вместе с тем, в материалы дела представлен договор аренды от 7 октября 2016 года N, заключенный между ИП Кузиным В.Ю. и "данные изъяты", согласно которому во временное возмездное владение и пользование "данные изъяты" передаются помещения (N 1-6) общей площадью 434, 3 кв.м, расположенные во встроенно-пристроенном нежилом помещении с кадастровым номером N для использования их в следующих целях: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

При таких обстоятельствах, помещение, переданное в арендатору "данные изъяты" площадью 434, 4 кв. м, что составляет 39, 2% от площади всего спорного помещения (1105, 6 кв.м), фактически используется для размещения торгового объекта - магазина "Пятёрочка", что является самостоятельным основанием для включения спорного помещения в Перечни на 2021, 2022 годы.

Утверждение административного истца о том, что фактически торговой является только площадь торгового зала (217, 3 кв. м), судебной коллегией отклоняются.

На момент принятия Перечней на 2021, 2022 годы действовал Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 51303-2013"Торговля. Термины и определения" (далее - ГОСТ).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ торговая деятельность (торговля) это вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Под торговым объектом в соответствии с пунктом 14 ГОСТ понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с пунктом 38 ГОСТ магазин это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с пунктом 91 ГОСТ складское помещение это специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Под торговым помещением предприятия розничной торговли понимается часть помещения розничного торгового предприятия, включающая торговый зал и помещения для оказания услуг (пункт 111 ГОСТ).

Таким образом, в состав магазина, как стационарного торгового объекта входит не только торговый зал, но и подсобные, административно-бытовые и складские помещения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, исходя из фактического использования, более 20% от общей площади помещения используется для торговой деятельности, соответственно, объект недвижимости правомерно признан соответствующим статье 378.2 НК РФ и включен в оспариваемые пункты Перечней.

В этой связи обращает на себя внимание то обстоятельство, что согласно объяснениям административного истца, данным в суде первой инстанции, оспаривая соответствие помещения критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, Кузин В.Ю. не отрицал факт сдачи его в аренду "данные изъяты" и размещения в нем магазина "Пятёрочка" как на дату утверждения, так и в период действия Перечней на 2021, 2022 годы, но полагал, что факт снятия объекта недвижимости с кадастрового учета является основанием для признания оспариваемой нормы недействующей.

Вместе с тем, указанные доводы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают того обстоятельства, что на юридически значимую дату (дату утверждения Перечней на 2021, 2022 годы) помещение использовалось в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ. В этой связи последующее снятие спорного помещения с учета и раздел на два самостоятельных объекта недвижимости признание оспариваемых нормативных правовых актов недействующим не влечет, но может быть учтено уполномоченным органом при утверждении перечня на очередной налоговый период.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Оренбургского областного суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузина Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Оренбургский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи