Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 66а-966/2024

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьмичева В.А, судей Савинова К.А, Красновой Н.П, при секретаре Швецовой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал Групп" об оспаривании решений государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка", установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 14 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Кузьмичева В.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Групп" (далее - ООО "Терминал Групп") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области "Кадастровая оценка" (далее - ГБУ НО "Кадастровая оценка") об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N в размере рыночной стоимости, и установлении размера кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. В обоснование заявленных требований указало, что является собственником земельных участков, кадастровая стоимость которых определена приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-772354/22 от 28 октября 2022 года в завышенных размерах.

Решениями ГБУ НО "Кадастровая оценка" от 8 ноября 2023 года отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В связи с чем, ООО "Терминал Групп" просило суд признать решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и установить кадастровую стоимость земельных участков равной рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размерах, указанных в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-Н.

Решением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признаны незаконными решения ГБУ Нижегородской области "Кадастровая оценка" от ДД.ММ.ГГГГ N ОРС N; установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей соответственно. С ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу ООО " "данные изъяты"" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с решением суда, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу экспертной организации расходов по проведению судебной оценочной экспертизы. В обоснование доводов жалобы указано, что сумма судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере "данные изъяты" рублей является завышенной и необоснованной.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административные дела об оспаривании решений бюджетных учреждений, принятых в порядке ст. 22.1 Федерального закона N237-ФЗ, подлежат разрешению по правилам главы 25 КАС РФ с особенностями, предусмотренными главой 22 КАС РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N была утверждена Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области N 326-13-772354/22 от 28 октября 2022 года "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Нижегородской области по состоянию на 1 января 2022 года", в размере "данные изъяты" рублей соответственно.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ порядок, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ГБУ НО "Кадастровая оценка" с заявлениями об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. К заявлениям в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ административным истцом был приложен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N-Н, выполненный оценщиком ООО " "данные изъяты""", согласно которого рыночные стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют "данные изъяты" рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУ НО "Кадастровая оценка" приняты решения NN N, которыми отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости в связи с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (пункт 22ФСО N 7, пункт 2 ФСО VI).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ НО "Кадастровая оценка" относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную оценочную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объектов недвижимости на дату их оценки.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненному ООО "данные изъяты"", отчет об оценке N, составленный ООО " "данные изъяты"" соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

Установив данные обстоятельства, суд правомерно констатировал отсутствие у ГБУ НО "Кадастровая оценка" оснований для принятия решений об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, в связи с чем удовлетворил заявленные административным истцом требования в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ заключение судебной оценочной экспертизы, указал, что что оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований не доверять отчету об оценке ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, который полностью соответствует требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов оценки по состоянию на 27 сентября 2023 года, в связи с чем суд признал незаконными оспариваемые решения ГБУ НО "Кадастровая оценка" и установилкадастровую стоимость земельных участков по значениям, определенным в отчете об оценке, обоснованность которых подтверждена результатами проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, установленной судом, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Не обжалуя судебный акт в указанной части, министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в апелляционной жалобе ссылается на завышенный размер взысканных с ГБУ НО "Кадастровая оценка" в пользу экспертной организации расходов на проведение судебной экспертизы.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Учитывая положения части 1 статьи 111 КАС РФ о возможности отнесения судебных расходов на соответствующую сторону по делу, правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), а также то обстоятельство, что требование административного истца об оспаривании решений административного ответчика судом удовлетворено, расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ГБУ НО "Кадастровая оценка" как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера в соответствии со статьей 107, частью 3 статьи 109 КАС РФ, не установлено.

Анализируя размер заявленных к возмещению судебных расходов на проведение судебной экспертизы, судебная коллегия находит верными выводы суда о том, что данные расходы были необходимы для правильного разрешения настоящего дела, при этом судебная коллегия не усматривает оснований к изменению размера судебных расходов, который разумных пределов не превышает и ничем не опровергается.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 310 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Нижегородского областного суда от 14 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи