Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-2900/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Богданова Руслана Степановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2024 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении Богданова Руслана Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, Богданов Руслан Степанович (далее по тексту - Богданов Р.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Богданов Р.С. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 октября 2023 года в 11 часов 15 минут на улице Леонова в с. Высокая Гора Высокогорского района Республики Татарстан, водитель Богданов Р.С, управляя транспортным средством "Шевроле", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и пункта 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения совершил обгон транспортного средства с пересечением сплошной горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Ранее, постановлениями об административном правонарушении должностного лица ГИБДД от 15 августа 2023 года N 18810516230815179962, N 18810516230815603780, вступившими в законную силу, Богданов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей, штраф оплачен частично в размере 2 500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Богданова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств объективно свидетельствуют о том, что Богданов Р.С, в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения, повторно.

Действия Богданова Р.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод Богданова Р.С. о не разрешении мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни, являлся предметом исследования судьи районного суда и получил правовую оценку, о чем подробно указано в решении от 27 марта 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей правомерно рассмотрено дело об административном правонарушении 16 января 2024 года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате и времени его рассмотрения.

Довод жалобы о не рассмотрении судьей районного суда ходатайств об истребовании из мирового участка сведений о поступлении на электронную почту в 10 часов 00 минут 16 января 2024 года письменного ходатайства Богданова Р.С, не свидетельствует о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, поскольку скриншот отправки письменного ходатайства от 16 января 2024 года был приложен к жалобе, и имеется в деле (л.д. 31).

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть признана состоятельной, поскольку каждое дело об административном правонарушении разрешается на основании подлежащих применению к конкретному делу правовых норм, с учетом фактических обстоятельств этого дела.

Доводы заявителя, основанные на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями, не могут служить поводом для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Богданова Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении Богданова Р.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 16 января 2024 года, решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении Богданова Руслана Степановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Богданова Руслана Степановича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин