Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-3323/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зарубиной Ю.В. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 января 2024 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении директора МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Кариновка" Переволоцкого района Оренбургской области Еращук Татьяны Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 12 апреля 2023 года N 107 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа с. Кариновка" (далее - МБОУ "ОРТIT с. Кариновка") Еращук Татьяны Александровны (далее - Еращук Т.А.) прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 23 августа 2023 года, постановление должностного лица от 12 апреля 2023 года N 107 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

Постановлением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 02 октября 2023 года N 243 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ "ООШ с. Кариновка" Еращук Т.А. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

Решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 года, постановление должностного лица от 02 октября 2023 года N 243 отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, государственный инспектор в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зарубина Ю.В. просит решение районного суда от 11 января 2024 года и решение областного суда от 27 марта 2024 года, отменить, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение, приостановить исполнение решения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 января 2024 года.

Ходатайство заявителя о приостановлении исполнения решения судьи районного суда удовлетворению не подлежит, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Еращук Т.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

Пунктом 1 статьи 69.2 Закона N 7-ФЗ установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти, за исключением объектов, подведомственных федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности, и федеральном органе исполнительной власти в области обеспечения безопасности в отношении подведомственных ему объектов или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Согласно пункту 2 указанной статьи постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Из материалов дела усматривается, что в период с 22 февраля по 22 марта 2023 года прокуратурой Переволоцкого района Оренбургской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МБОУ "ООШ с. Кариновка", расположенного по адресу: "адрес" основным видом деятельности которого является основное общее образование.

По результатам проверки установлено, что в здании школы имеется котельная, введенная в эксплуатацию 1 августа 1996 года, в которой размещены используемые для отопления газовые котлы, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду путем выброса в атмосферный воздух продуктов сгорания. Заявка на постановку данного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет МБОУ "ООШ с. Кариновка" в уполномоченный орган на дату окончания прокурорской проверки не подана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором Переволоцкого района Оренбургской области постановления о возбуждении в отношении директора МБОУ "ООШ с. Кариновка" Еращук Т.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области сделал вывод о виновности директора МБОУ "ООШ с. Кариновка" Еращук Т.А. в совершении указанного административного правонарушения, признал его малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекратил с объявлением Еращук Т.А. устного замечания.

Принимая данное решение, должностное лицо в обоснование указало, что в материалах дела отсутствуют данные лабораторных и инструментальных исследований, подтверждающих негативное влияние стационарного организованного источника выбросов загрязняющих веществ, эксплуатируемого школой, в связи с чем, не представляется возможным определить, представляет ли деяние Еращук Т.А. существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и окружающей среде, повлекло ли наступление значительных неблагоприятных последствий. По состоянию на 11 апреля 2023 года осуществлена постановка котельной на государственный учет как объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, объекту присвоена IV категория, в связи с чем у МБОУ "ООШ с. Кариновка" не возникает обязательств по внесению платы за негативное воздействие и по представлению декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждает оказание минимального (незначительного) негативного воздействия на окружающую среду.

Судья районного суда с выводом должностного лица не согласился, вынесенное им постановление отменил с возвращением дела на новое рассмотрение.

Судья областного суда поддержал выводы судьи районного суда.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5) разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения (абзац 4 пункта 21 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Предыдущими судебными инстанциями правильно указано, что объектом правонарушений по статье 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок охраны атмосферного воздуха, являющегося жизненно важным компонентом окружающей среды. Данные правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями природопользователей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является по своим признакам формальным, то есть считается законченным правонарушением, независимо от наступления вредных последствий, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то, вопреки выводам должностного лица, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного Еращук Т.А. административного правонарушения.

Должностное лицо в обжалуемом постановлении указывает на добровольное устранение Еращук Т.А. последствий правонарушения в виде исполнения своих обязанностей по постановке указанного выше объекта на государственный учет до рассмотрения дела по существу.

В абзаце 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 разъяснено, что такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал незаконным и отменил постановление должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 11 января 2024 года, решение судьи Оренбургского областного суда от 27 марта 2024 года, вынесенные в отношении директора МБОУ "Основная общеобразовательная школа с. Кариновка" Переволоцкого района Оренбургской области Еращук Татьяны Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Зарубиной Ю.В. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов