Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3384/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Пермякова Виталия Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах Курдюкова Михаила Юрьевича, на вступившее в законную силу определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Курдюкова Михаила Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года Курдюков Михаил Юрьевич (далее - Курдюков М.Ю.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, Курдюков М.Ю. обратился с жалобой в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пермяков Виталий Олегович, действующий на основании доверенности в интересах Курдюкова М.Ю, просит определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года отменить, восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, в представленных возражениях просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2023 года копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года направлена Курдюкову М.Ю. заказным почтовым отправлением по адресу его регистрации: Удмуртская Республика, "адрес", что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (N 80098586829029), размещенными на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru.

24 июля 2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка вручения корреспонденции адресату, 1 августа 2023 года - возвращено отправителю по истечении срока хранения и получено им 2 августа 2023 года (л.д. 51-52).

Порядок доставки судебного отправления оператором почтовой связи соблюден.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования на постановление мирового судьи была направлена защитником Пермяковым Виталием Олеговичем, действующим на основании доверенности в интересах Курдюкова М.Ю, почтовым отправлением в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики 29 сентября 2023 года (почтовый идентификатор N 80111888970753), то есть по истечении установленного срока на обжалование.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики, изложенными в определении от 2 ноября 2023 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мировым судьей судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления от 19 июля 2023 года в установленный законом срок: копия решения выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Курдюковым М.Ю. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Нахождение привлекаемого к административной ответственности лица в отпуске или в командировке уважительной причиной пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является.

Доказательств наличия иных уважительных причин, действительно препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено и при рассмотрении настоящей жалобы, таких доказательств заявителем не представлено.

Определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого определения.

В резолютивной части обжалуемого определения судьей районного суда указано, что определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное судьей районного суда (гарнизонного военного суда) при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившие в законную силу постановление должностного лица и (или) решение вышестоящего органа, должностного лица, постановление коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, подлежит обжалованию (опротестованию) в вышестоящий суд (верховный суд республики, краевой, областной суд, суды городов федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд соответственно) в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ (как не вступившее в законную силу). При этом решение судьи вышестоящего суда, вынесенное по результатам такого обжалования (опротестования), вступает в законную силу немедленно после его вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Следовательно, в силу приведенных выше положений, определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года вступило в законную силу в день его вынесения и подлежало обжалованию в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, то есть в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судьей районного суда неверно разъяснен порядок обжалования определения в Верховный Суд Удмуртской Республики.

В той части, в которой в жалобе защитник ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, оно не подлежит рассмотрению по существу, соответствующие требования заявителя не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока обжалования названного акта может быть рассмотрено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на соответствующий акт, то есть судьей Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного акта подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Следует отметить, что обжалуемое определение не препятствует доступу Курдюкова М.Ю. к правосудию, не ограничивает его право на судебную защиту, он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, при этом срок кассационного обжалования законом не установлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Курдюкова Михаила Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из резолютивной части, что определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения; изложив, что определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями, установленные статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части указанное определение, оставить без изменения, жалобу защитника Пермякова Виталия Олеговича, действующего на основании доверенности в интересах Курдюкова Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июля 2023 года оставить без рассмотрения.

Судья В.Е. Кувшинов