Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-3603/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Леденевой Татьяны Анатольевны, действующей на основании ордера, в интересах Леденева Анатолия Васильевича, на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года, решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, вынесенные в отношении Леденева Анатолия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года, Леденев Анатолий Васильевич (далее - Леденев А.В.) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года постановление мирового судьи от 16 февраля 2024 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Леденева Татьяна Анатольевна, действующая на основании ордера, в интересах Леденева А.В, просит решение городского суда от 4 апреля 2024 года изменить, исключив указание на необходимость применения мировым судьей при новом рассмотрении пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты), которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил охоты, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с Порядком, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 5 статьи 13, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 4 статьи 15, пунктом 1 части 2 статьи 17, пунктом 1 части 3 статьи 18 Федерального закона об охоте - также путевку.

Согласно пункта 72.2 Правил охоты, при осуществлении охоты запрещается стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели.

Основанием привлечения Леденева А.В. к административной ответственности по вышеназванной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод мирового судьи о том, что 28 ноября 2023 года около 21 час. 30 мин. Леденев А.В, являясь владельцем нарезного охотничьего карабина CZ 527 Lux, калибра 223 Rem, имея разрешение на добычу копытных животных в охотничьих угодьях РОО "Ассоциация охотников и рыболовов Республики Башкортостан на территории Бижбулякского района" серии N N N только на косулю сибирская взрослая, находясь в темное время суток на поле, на расстоянии примерно в 2-х км к северу от с. Алексеевка, произвел выстрел по неясно видимой цели, добыв при этом лося (сеголетку), тем самым нарушил пункты 5.2.4 и 72.2 Правил охоты.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение мировому судье, судья городского суда исходил из того, что одним из основных доказательств, положенных мировым судьей в основу принятого решения, и которое входило в предмет исследования по делу, послужило письменное объяснение Леденева А.В, данное начальнику ГД отдела МВД России по Бижбулякскому району, в котором он не оспаривает свою причастность к административному правонарушению.

Мировым судьей указанное объяснение признано допустимым доказательством и подтверждающим виновность привлекаемого лица.

Однако вывод о допустимости этого доказательства мировым судьей сделан без учета того, что в материалы дела об административном правонарушении из отдела внутренних дел приобщена лишь копия данного объяснения, датированная "04 декабря 2023 года", тогда как в оригинале объяснения Леденева А.В, которое имеется в материале доследственной проверки N N от 29 ноября 2023 года, указана дата "4 ноября 2023 года".

По результатам проведенной проверки по факту обнаружения туши лося (КУСП N от 29.11.2023), начальником ГД отдела МВД России по Бижбулякскому району 07 декабря 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию отсутствия в действиях Леденева А.В. признаков состава преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Вместе с тем, в ходе проверки с целью установления ущерба, причиненного в результате предполагаемой незаконной добычи животного, в Минэкологии Республики Башкортостан был направлен соответствующий запрос, ответ на который был направлен в отдел полиции лишь 11 декабря 2023 года, то есть уже после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом ущерб, причиненный животному миру, согласно расчету главного специалиста-эксперта Минэкологии Республики Башкортостан, установлен в размере 400 000 рублей, что согласно примечанию к статье 258 УК РФ, является особо крупным ущербом.

После получения расчета ущерба, дополнительная проверка в порядке статей 144, 145 УПК РФ не проводилась, следовательно, размер ущерба не оценивался.

Таким образом, мировым судьей не приняты меры на полное изучение всех необходимых материалов, не дана оценка имеющим значение для правильного рассмотрения дела доказательствам. В то же время при рассмотрении дела судьей первой судебной инстанции вопрос о направлении материалов прокурору в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ также не рассмотрен.

В нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший орган (в частности, Минэкологии Республики Башкортостан), к участию в настоящем деле мировым судьей не привлекался, данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, о рассмотрении дела об административном правонарушении потерпевший не извещался.

Между тем решение судьи городского суда нельзя признать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 указанного Кодекса).

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В данном случае судья городского суда не был лишен возможности проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, самостоятельно оценить собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка судьи городского суда на копию письменных объяснений Леденева А.В. от 4 декабря 2023 года, на не привлечение мировым судьей к участию в деле потерпевшего - Минэкологии Республики Башкортостан и о направлении материалов прокурору в порядке пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, что послужило основанием для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье, является ошибочной.

Оценка обстоятельств, перечисленных в решении, могла быть дана судьей городского суда самостоятельно, без возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Процессуальные нарушения, которые бы послужили безусловным основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления с направлением дела на новое рассмотрение, отсутствуют.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья городского суда не выполнил в полном объеме требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по изложенным в обжалуемом судебном акте мотивам не имелось, что свидетельствует о необоснованном возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех юридически значимых обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с предусмотренным статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальным порядком рассмотрения жалоб на не вступившие в законную силу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Леденева Анатолия Васильевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение жалобы защитника Леденева Анатолия Васильевича - Леденевой Татьяны Анатольевны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 по г. Белебей Республики Башкортостан - мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан от 16 февраля 2024 года.

Судья В.Е. Кувшинов