Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3689/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сона Александра Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. от 4 сентября 2023 года N, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти от 12 декабря 2023 года, Сон А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2024 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти Никитин Е.А. просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключить из обжалуемого акта указание на нарушение водителем Соном А.А. пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения и наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу, Сон А.А, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе с/о N на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств "BMV Х6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Сона А.А, и "Фольксваген Гольф", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГИБДД в отношении Сона А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу Сону А.А. вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут в районе с/о N на "адрес" управляя транспортным средством "BMV Х6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сона А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица.

Судья Центрального районного суда г. Тольятти в решении от 12 декабря 2023 года с такими выводами согласился, оставив постановление без изменения.

Отменяя вышеуказанные акты и прекращая производство по делу, судья Самарского областного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что действия Сона А.А. при сложившейся дорожной обстановке состав вменяемого правонарушения по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не образуют, поскольку столкновение транспортных средств произошло на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, разделенной дорожной разметкой 1.3, в то время, как действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, дорожных знаков и дорожной разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалификация деяния повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что производство по данному делу прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу прекращено, на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена, решение судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2024 года отмене не подлежит.

Оспариваемое заявителем решение не содержит выводов о нарушении водителем Соном А.А. пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения и наличие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, цитирование означенных правовых норм в судебном акте об обратном не свидетельствует.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Самарского областного суда от 21 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сона Александра Александровича, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти Никитина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук