Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 16-3737/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Митрюхина Виталия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрюхина Виталия Николаевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, Митрюхин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Митрюхин В.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекращении производства по делу или направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Митрюхина В.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на "адрес" возле "адрес" Республики Татарстан, водитель Митрюхин В.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял трактором марки "Уралец", без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 4, 5); копией свидетельства о поверке (л.д. 6); рапортами должностных лиц (л.д. 7, 8, 8); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 15); списком административных правонарушений (л.д. 11-14); видеозаписью (л.д. 16, 39) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Митрюхина В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием оснований полагать, что водитель Митрюхин В.Н. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи), Митрюхину В.Н. сотрудником ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора N, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 191 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Митрюхина В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4, 5).

Освидетельствование Митрюхина В.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Митрюхин В.Н. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, удостоверено подписями Митрюхина В.Н, а также должностного лица ГИБДД (л.д. 4).

В протоколе об административном правонарушении в графе: "объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении" Митрюхин В.Н. указал: "Чистил снег около дома замерз выпил 2 рюмки в этот момент подъехала машина ДПС с освидетельствованием согласен" и поставил свою подпись (л.д. 2).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Митрюхина В.Н. на медицинское освидетельствование не имелось.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Митрюхину В.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

При составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается видеозаписью, подписью Митрюхина В.Н. в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по составлению протокола он не заявлял (л.д. 2).

Доводы жалобы заявителя о том, что процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований статей 25.7, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку видеозапись была утрачена и восстановление невозможно, были проверены в ходе предыдущего судебного разбирательства и обоснованно отклонены.

Вопреки утверждения заявителя в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Митрюхина В.Н.

Частичное отсутствие видеоизображения на записи, при наличии звукового сопровождения зафиксированных процессуальных действий, не свидетельствует о наличии оснований для признания видеозаписи ненадлежащим доказательством.

Исследование видеозаписи в совокупности с иными представленными доказательствами позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с содержанием протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными процессуальными документами. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

Из видеозаписи следует, что Митрюхин В.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был ознакомлен и согласился с ними, данное согласие выразил добровольно, при этом ссылался на употребление спиртных напитков.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Митрюхиным В.Н. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Постановление о привлечении Митрюхина В.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Митрюхину В.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 12 марта 2024 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Митрюхина Виталия Николаевича, оставить без изменения, а жалобу Митрюхина Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук