Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-4009/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Аминовой Елены Алексеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминовой Елены Алексеевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан (приказ председателя Советского районного суда г. Казани от 17 августа 2023 года о возложении обязанностей), оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, Аминова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит изменить вышеуказанные судебные акты, переквалифицировать ее действия на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа.

ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Аминовой Е.А. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29 октября 2023 года в 11 часов 21 минуту по адресу: "адрес", водитель Аминова Е.А, управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года; рапортом должностного лица; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; письменными объяснениями ФИО4, Аминовой Е.А.; схемой места совершения административного правонарушения; актами осмотров транспортных средств; фотоматериалами; видеозаписью, иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия Аминовой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. В силу части 1 статьи 2.2 названного Кодекса административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2023 года в 11 часов 21 минуту по адресу: "адрес", водитель Аминова Е.А, управляя транспортным средством "Киа", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершила столкновение с припаркованным транспортным средством "Шкода", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего автомобиль "Шкода" получил повреждения заднего бампера, заднего левого крыла с аркой, заднего левого колеса.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие объективно свидетельствуют о том, что факт столкновения транспортных средств был для Аминовой Е.А. очевидным.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обязанность, предусмотренная перечисленными выше положениями Правил дорожного движения, водителем Аминовой Е.А. исполнена не была, место дорожно-транспортного происшествия она покинула.

Изложенные выше обстоятельства позволили судьям сделать правильный вывод о наличии у Аминовой Е.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оснований полагать, что Аминова Е.А. не осознавала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии крайней необходимости в оставлении места дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Утверждение в жалобе о том, что действия Аминовой Е.А. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия она не имела, о столкновении транспортных средств ей было не известно, претензий со стороны потерпевшего не имеется, причиненный ущерб возмещен полностью, подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года " 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что дорожно-транспортное происшествие было очевидным для Аминовой Е.А, на автомобиле "Шкода" после столкновения сработала сигнализация. Совершив столкновение с автомобилем "Шкода", Аминова Е.А. оставила место дорожно-транспортного происшествия, о факте дорожно-транспортного происшествия сообщено в правоохранительные органы потерпевшим.

Оснований для переквалификации действий Аминовой Е.А. на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

То обстоятельство, что после установления лица, причастного к дорожно-транспортному происшествию и оформления дорожно-транспортного происшествия ФИО4 претензий к Аминовой Е.А. не имел, ущерб ФИО4 возмещен полностью, не может свидетельствовать о неправильной квалификации действий Аминовой Е.А.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Аминовой Е.А. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат, совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Оснований для признания совершенного Аминовой Е.А. административного правонарушения малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 14 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 января 2024 года - и.о. мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан, решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аминовой Елены Алексеевны, оставить без изменения, а жалобу Аминовой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук