Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 16-4035/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Ишутина Михаила Олеговича на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Ишутина Михаила Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года, Ишутин Михаил Олегович (далее по тексту - Ишутин М.О.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ишутин М.О. просит отменить вынесенные в отношении нее судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение.

"данные изъяты", уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела, 14 октября 2023 года в 09 часов 10 минут на улице 40 лет Победы, д. 5 в г. Тольятти, водитель Ишутин М.О. управлял автомобилем марки "БМВ Х5", государственный регистрационный знак N, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Фактические обстоятельства вмененного Ишутину М.О. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, подробно приведенными в обжалуемых судебных актах, получившими надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Ишутин М.О. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия Ишутин М.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Действия Ишутина М.О. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы не извещение мировым судьей собственника металлического забора о месте и времени судебного заседания не нарушает прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопрос возмещения ущерба, причиненного их собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы жалобы о недоказанности вины Ишутина М.О. в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Доводы жалобы об отсутствии в схеме дорожно-транспортного происшествия времени ее составления и о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя несколько часов после дорожно-транспортного происшествия, были предметом проверки судьи районного суда, отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, с которыми следует согласиться.

Оснований, позволяющих признать совершенное Ишутиным М.О. административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется. Возможность прекращения производства по делу в отношении Ишутина М.О. ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения была проверена судьей районного суда, который пришел к выводам об отсутствии условий для этого.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, эти доводы обоснованно признаны несостоятельными, не ставят под сомнение наличие в действиях Ишутина М.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении Ишутина М.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области мирового судьи судебного участка N 100 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16 октября 2023 года, решение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 декабря 2023 года, вынесенные в отношении Ишутина Михаила Олеговича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ишутина Михаила Олеговича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин