Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Рахматуллиной Гульнары Рамильевны на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 11 января 2024 года, решение судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Рахматуллиной Гульнары Рамильевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 11 января 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 года, Рахматуллина Гульнара Рамильевна (далее по тексту - Рахматуллина Г.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Рахматуллина Г.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.
Заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен срок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов этой жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила).
Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 9 декабря 2023 года в 1 час 37 минут в районе дома N 19/2 по улице Кирова в с. Буздяк Буздякского района Республики Башкортостан, водитель Рахматуллина Г.Р, управляла транспортным средством марки "Митсубиси Лансер", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, указанными в пункте 2 Правил.
В связи с наличием данных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Рахматуллиной Г.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она отказалась.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 8 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с отказом Рахматуллиной Г.Р. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рахматуллиной Г.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6) видеозаписью на CD-диске (л.д. 12), а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД Рахматуллина Г.Р. была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое она отказалась, о чем была сделана соответствующая отметка.
Отказ Рахматуллиной Г.Р. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, от подписи которого она отказалась, о чем в протоколе сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись, что удостоверено подписью должностного лица (л.д. 6).
Таким образом, деяние Рахматуллиной Г.Р. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Рахматуллиной Г.Р. о ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, являлся предметом исследования судьи межрайонного суда и получил правовую оценку, о чем подробно указано в решении от 21 февраля 2024 года.
Доводы жалобы о несогласии с действиями судьи межрайонного суда по разрешению ходатайств Рахматуллиной Г.Р. о ведении протокола судебного заседания, вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1 несостоятельны.
В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявленные Рахматуллиной Г.Р. ходатайства рассмотрены, в удовлет
