Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 16-4181/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского Сергея Валерьевича на вступившее в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 7 мая 2024 года, вынесенное в отношении Долгих Антона Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 25 сентября 2023 года N 1881054320925068798 Долгих Антон Витальевич (далее по тексту - Долгих А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным актом, Долгих А.В. 21 октября 2023 года подал на него жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления должностного лица.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2024 года, отклонено ходатайство Долгих А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

Решением судьи Кировского областного суда от 7 мая 2024 года определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2024 года отменены, жалоба Долгих А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года N 1881054320925068798 возвращена начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельских С.В. просит отменить решением судьи Кировского областного суда от 7 мая 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов данного дела, копия постановления должностного лица от 25 сентября 2023 года N 1881054320925068798 направлена Долгих А.В. почтовым отправлением (почтовый идентификатор N N).

Согласно отчета об отслеживании данного отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, почтовое отправление прибыло в место вручения 30 сентября 2023 года, в этот же день имела место неудачная попытка вручения, 10 октября 2023 года возращено из-за истечения срока хранения (л.д. 18).

Жалоба Долгих А.В. на данное постановление должностного лица направлена вышестоящему должностному лицу - Министру внутренних дел Российской Федерации, почтовым отправлением N N 21 октября 2023 года.

8 ноября 2023 года жалоба Долгих А.В. поступила в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области из Министерства внутренних дел Российской Федерации для рассмотрения в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

При рассмотрении заявленного Долгих А.В. ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, должностное лицо ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области пришло к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у Долгих А.В. уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Долгих А.В. обратился с жалобой на определение должностного лица от 28 ноября 2023 года и решение судьи районного суда от 28 февраля 2024 года в Кировский областной суд.

Судья областного суда, рассмотрев жалобу Долгих А.В, поданную в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 7 мая 2024 года определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 28 ноября 2023 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2024 года отменил с возвращением жалобы на новое рассмотрение в административный орган.

Судья областного суда исходил из того, что сведений о том, что Долгих А.В. получил данное почтовое отправление, в том числе в месте хранения, знал о вынесенном в отношении него постановления в установленный срок для его обжалования, материалы дела не содержат. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении Долгих А.В. подана с нарушением срока на 1 сутки.

Установив, что при рассмотрении ходатайства Долгих А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса, отменил определение должностного лица от 28 ноября 2023 года и решение судьи районного суда от 28 февраля 2024 года, жалобу Долгих А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2023 года возвратил начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области на стадию выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако оснований для вывода о том, что на стадии пересмотра дела в областном суде было допущено такое нарушение не имеется, жалоба должностного лица таких доводов не содержит.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств и толкованием норм права, подлежащих применению в деле, основанием к отмене оспариваемого судебного решения не является.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения судьи областного суда в соответствии с положениями статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Кировского областного суда от 7 мая 2024 года, вынесенное в отношении Долгих Антона Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Сельского Сергея Валерьевича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин