Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-2869/2024[77-2185/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Клементьевой И.А, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 января 2024 года в отношении Гиматдинова Алмаза Фаилевича.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Снигирь Е.А, полагавшей необходимым апелляционное определение отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Алькеевского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 октября 2023 года

Гиматдинов Алмаз Фаилевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации в назначенные дни и часы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория совершенного преступления на менее тяжкую, постановлено считать его преступлением средней тяжести.

Гиматдинов А.Ф. освобожден от отбывания наказания по ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении -отменена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2024 года приговор от 19 октября 2023 года отменен, уголовное дело в отношении Гиматдинова А.Ф. прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором Гиматдинов А.Ф. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместителя прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. выражает несогласие с апелляционным определением. Указывает, что основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции явилось ошибочное указание в приговоре на доводы государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством совершения осужденным преступления в период мобилизации. При этом решение суда первой инстанции об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении Гиматдинова А.Ф. от отбывания наказания в связи с примирением сторон является верным. Ссылаясь на п.п.7, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", а также на п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения апелляционного представления и необоснованно отменил приговор, аннулировав этим решением правовые последствия применения судом первой инстанции ч.6 ст.15 УК РФ и ухудшив положение Гиматдинова, в результате чего правовых оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ по преступлению, относящемуся к категории тяжких, не имелось. Кроме того, фактически апелляционное представление осталось судом апелляционной инстанции не рассмотренным. Просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2024 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив производство по уголовному делу, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным; оно признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ст.389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", в случае принятия судом решения о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора наряду с другими вопросами в силу п.5 ст.307 УПК РФ должна содержать: указание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления; вывод о необходимости изменения категории преступления на менее тяжкую; при наличии соответствующих оснований - мотивы решения вопросов, относящихся к освобождению подсудимого от отбывания наказания. Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения ч.6 ст.15 УК РФ должна содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

В соответствии с п.10 указанного Постановления, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна содержать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Данные требования, как следует из резолютивной части приговора, судом первой инстанции были соблюдены.

Между тем, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Алькеевского района Республики Татарстан о необоснованности признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступление в период мобилизации, отменил приговор в отношении Гиматдинова А.Ф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически аннулировал правовые последствия применения судом первой инстанции ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменение приговором категории совершенного преступления с тяжкой на преступление средней тяжести.

С учетом того, что какого-либо решения об изменении категории преступления апелляционное определение не содержит, оснований для прекращения уголовного дела по обвинению лица в совершении тяжкого преступления, с учетом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, не имелось.

В то же время вопрос об ухудшении положения Гиматдинова А.Ф. в апелляционном представлении не ставился.

Таким образом, принимая решение об отмене приговора и прекращении дела в отношении Гиматдинова А.Ф, суд апелляционной инстанции, возвратив тяжкую категорию совершенному осужденным преступлению, допустил ухудшение положения осужденного, что не соответствует требованиям ст.389.24 УПК РФ, устанавливающих пределы прав суда апелляционной инстанции.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует дать надлежащую оценку и доводам апелляционного представления с указанием мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 января 2024 года в отношении Гиматдинова Алмаза Фаилевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи