Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 7У-4370/2024[77-2104/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Елатова И.Р, защитника - адвоката Крайнюкова Р.Л, прокурора Степанова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 г. в отношении Елатова И.Р.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, мнение прокурора Степанова В.А. поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осужденного Елатова И.Р, защитника - адвоката Крайнюкова Р.Л, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 г, ЕЛАТОВ ИР, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан:

- 18 сентября 2020 г. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 2 июня 2021 г. по п. "а" ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;

- 25 ноября 2021 г. по ч. 1 ст. 166 (5 эпизодов) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев. 4 апреля 2022 г. освобожден по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год;

- пяти преступлениям, предусмотренным п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год, за каждое;

- п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 11 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 10 месяцев;

- трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 11 месяцев, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Елатову И.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу и зачтено Елатову И.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 июля 2022 г. и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 13 декабря 2023 г. приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 г. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Алтынбаев С.А. в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Елатов И.Р. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества; пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение; покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; трех неправомерных завладений автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены на территории "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Елатова И.Р.

Указывает, что согласно материалам уголовного дела, Елатов И.Р. содержался под стражей: в период с "данные изъяты". в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу N; в период "данные изъяты" г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по уголовному делу N, впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом N; в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения. Перечисленные периоды, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок лишения его свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В период с "данные изъяты". Елатов И.Р. содержался под домашним арестом по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Данный период согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Произведя зачет календарного времени, на протяжении которого Елатов И.Р. находился под домашним арестом, в срок лишения осужденного свободы без коэффициента кратности, суд необоснованно сократил назначенное Елатову И.Р. наказание на 13 дней.

На основании изложенного просит судебные решения в отношении Елатова И.Р. в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу отменить, а уголовное дело для разрешения того же вопроса в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Елатова И.Р. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечило полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Елатовым И.Р. инкриминированных деяний установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах открытого хищения сотового телефона Ф ДД.ММ.ГГГГ; показаниями потерпевшего Ф об обстоятельствах открытого хищения у него сотового телефона " "данные изъяты" показаниями свидетеля К, администратора комиссионного магазина " "данные изъяты"", о том, что ДД.ММ.ГГГГ Елатов И.Р. сдал в магазин сотовый телефон " "данные изъяты"", за который последнему выплачено "данные изъяты" рублей. Данный сотовый телефон был выдан сотрудникам полиции; данными протокола осмотра места происшествия, протоколов выемки.

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденных Елатова И.Р, А об обстоятельствах незаконного проникновения Елатова И.Р, совместно с А ДД.ММ.ГГГГ в магазин "данные изъяты"", откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие "данные изъяты""; показаниями свидетеля И, менеджера по безопасности "данные изъяты"", о том, что в ходе совершения кражи из магазина "Пятерочка" похищены товарно-материальные ценности общую сумму "данные изъяты" рублей 96 копеек; показаниями свидетеля Б о том, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ он увидел Елатова И.Р. и А, которые остановились около магазина " "данные изъяты"". Спустя некоторое время он увидел осужденных, при этом Елатов И.Р. толкал магазинную тележку с алкогольной продукцией и сигаретами. Данные товар осужденные сложили в пакет, и они на такси поехали в "адрес"; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки; данными протокола осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения магазина "Пятерочка", на которой А опознал себя, совершающим хищение имущества; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого следы рук, изъятых с магазина " "данные изъяты"", оставлены А и Елатовым И.Р.;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около 0 "данные изъяты" показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах незаконного проникновения совместно с З ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты"", откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО " "данные изъяты""; показаниями представителя потерпевшего Н о том, что в ходе совершения кражи из магазина " "данные изъяты"" похищены товарно-материальные ценности общую сумму "данные изъяты"; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены Елатовым И.Р.; данными протокола осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения магазина " "данные изъяты"", на которой подозреваемый Елатов И.Р. опознал себя;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" минут показаниями осужденного "данные изъяты" И.Р. об обстоятельствах незаконного проникновения совместно с З ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты"", откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО "данные изъяты""; показаниями представителя потерпевшего З о том, что в ходе совершения кражи из магазина " "данные изъяты"" похищены товарно-материальные ценности общую сумму "данные изъяты" копеек; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого следы пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставлены Елатовым И.Р.; протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения магазин " "данные изъяты"", на которой подозреваемый Елатов И.Р. опознал себя, совершающего хищение совместно с З;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах незаконного проникновения совместно с З ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты"", откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие "данные изъяты" показаниями представителя потерпевшего Е о том, что в ходе совершения кражи из магазина "данные изъяты"", похищены товарно-материальные ценности общую сумму "данные изъяты"; протоколом проверки показаний, в ходе процессуального действия Елатов И.Р. указал на магазин "Русалка", откуда он совместно с З совершили хищение алкогольной продукции; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого следы пальцев руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия оставлены Елатовым И.Р.; протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения магазин "Русалка";

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах незаконного проникновения совместно с З ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты" откуда совместно тайно похитили товарно-материальные ценности "данные изъяты" показаниями представителя потерпевшего З о том, что в ходе совершения кражи из магазина " "данные изъяты"" похищены товарно-материальные ценности общую сумму "данные изъяты"

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ в магазин " "данные изъяты"", откуда тайно похитил товарно-материальные ценности "данные изъяты""; показаниями представителя потерпевшего С о том, что в ходе совершения кражи из магазина "Пятерочка" похищены товарно-материальные ценности "данные изъяты"" на общую сумму 8 "данные изъяты"; данными протоколов осмотра места происшествия, выемки; данными протокола осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры наблюдения магазин "данные изъяты"";

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах незаконного проникновения ДД.ММ.ГГГГ в салон автомобиля "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий С, попытки завести двигатель автомобиля с целью угона, которая не была доведены им до конца, поскольку из-за срабатывания сигнализации двигатель автомобиля не завелся; показаниями потерпевшего С о том, что его указанный выше автомобиль, находится в постоянном пользовании у внука - Н Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило попытку угона автомобиля; показаниями свидетеля Н о том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" сработала автосигнализация на автомобиле. Выйдя к автомобилю, он открыл переднюю левую дверь и увидел, что на водительском сиденье лежит пластиковая коробка от нижней рулевой колонки, так же выдернут разъем зажигания, на переднем коврике с правой стороны лежали коробки, которые ранее лежали в бардачке автомобиля; данными протоколов осмотра места происшествия, предметов;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "данные изъяты"") государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего Б, на котором он попал в ДТП; показаниями потерпевшего Б о том, что ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" ему на сотовый телефон позвонил инспектор ГИБДД и сообщил о том, что его автомобиль был угнан и попал в ДТП; показаниями свидетеля М, сотрудника ДПС, в ходе проверки сообщения о ДТП, прибыв на место был обнаружен автомобиль "данные изъяты", гос.рег.номер "данные изъяты", под управлением Елатова И.Р.; данными протоколом осмотра места происшествия;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего С, на котором уехал в "адрес", где оставил угнанный автомобиль; показаниями потерпевшей С о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о угоне автомобиля; показаниями свидетеля Ф о том, что он взял в пользование автомобиль С и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что на припаркованном месте отсутствует данный автомобиль; данными протоколов осмотра мест происшествий, предметов; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого следы рук, изъятые при осмотре автомобиля оставлены Елатовым И.Р.;

- эпизод от ДД.ММ.ГГГГ показаниями осужденного Елатова И.Р. об обстоятельствах угона ДД.ММ.ГГГГ автомобиля "" "данные изъяты"" государственный регистрационный знак Н "данные изъяты", принадлежащему А, на котором доехал до дома "данные изъяты" "адрес", где оставил угнанный автомобиль; показаниями потерпевшего А, свидетеля А о том, что ДД.ММ.ГГГГ вернувшись из "адрес" они обнаружил отсутствие автомобиля А; данными протоколов осмотра мест происшествий; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно выводам которого следы рук, изъятые из автомобиля, оставлены ладонью правой руки подозреваемого Елатова И.Р.

Какой-либо заинтересованности потерпевших и свидетелей стороны обвинения не установлено, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда не имелось. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.

Суд установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Елатова И.Р. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ ("данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в помещение; по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 1 ст. 166 УК РФ ("данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ), как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание назначено Елатову И.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елатову И.Р, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказания Елатову И.Р. суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: по эпизодам "данные изъяты" явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном, не нахождение на учете у врача психиатра, совершение преступлений в молодом возрасте, принесение извинений перед потерпевшими, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья и близких лиц, совокупность которых явилась основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Елатова И.Р. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено. Выводы суда по данному вопросу, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения уголовного закона при решении вопроса о зачете Елатову И.Р. в окончательное наказание времени содержания под стражей.

Из материалов уголовного дела следует, что Елатов И.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 243-245).

Согласно постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елатова И.Р. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 250-251).

ДД.ММ.ГГГГ Елатов И.Р. был задержан и направлен для содержания в ИВС Управления МВД России по "адрес" (т. 4 л.д. 152-154).

По постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Елатова И.Р. изменена на заключение под стражу (т. 4 л.д. 163-164). Под стражей осужденный Елатов И.Р. содержался до вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах осужденный Елатов И.Р. в период с "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом, и данный период времени в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ подлежал зачету в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное применение правил зачета содержания Елатова И.Р. под стражей в наказание, и, как следствие, необоснованное сокращение времени фактического содержания Елатова И.Р. в исправительной колонии, препятствуют достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения закона, повлиявшие на исход дела и которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В данном случае установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке приговора суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного не истек.

В связи с чем, приговор в части зачета времени содержания Елатова И.Р. под стражей подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2023 г. в отношении ЕЛАТОВ ИР в части зачета периода содержания Елатова И.Р. под стражей до вступления приговора в законную силу отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"