Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-4562/2024[77-2112/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Вышутиной Т.Н. и Грибовой Е.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

прокурора Степановой О.П, осужденного Дюдина И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дюдина И.В. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Краснова С.Б, выслушав выступления осужденного Дюдина И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Степановой О.П. об оставлении судебных актов без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года

Дюдин Иван Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 15 апреля 2016 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20 мая 2015 года), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. 16 апреля 2018 года постановлением суда неотбытая часть наказания заменена на 10 месяцев 25 дней исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 25 апреля 2019 года снят с учета по отбытию наказания, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Дюдин И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дюдин И.В. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, считая его несправедливым.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что совершенное им преступление не было доведено до конца, в связи с чем вреда он никому не причинил. Кроме того отмечает, что не учтено его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых обстоятельств и по мотиву сострадания, состояние здоровья его матери, наказание следовало назначить с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

С учетом изложенного, просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Дюдин И.В. полностью признал вину в инкриминируемом преступлении, дав показания об обстоятельствах содеянного.

Наряду с этим выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта, материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Дюдина И.В, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Дюдина И.В. в содеянном, форма вины, мотив и способ совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Преступным действиям Дюдина И.В. дана правильная правовая оценка, которая соответствует описанию этих действий в приговоре и не оспаривается в жалобе.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Дюдину И.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе - характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания, по делу не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 62 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не могут быть признаны обоснованными.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Дюдиным И.В. умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие рецидива преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Решение суда о наказании надлежащим образом мотивировано. Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за преступление судом не допущено. Наказание за содеянное назначено не в максимально возможных пределах, дополнительные виды наказания не назначены.

Наряду с этим судебная коллегия отмечает, что факт недоведения преступления до конца судом учтен, наказания назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, указание на которую имеется в приговоре.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Дюдину И.В. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 или ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае недостаточна для признания её исключительной или для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств по делу само по себе не обязывает суд назначать наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилДюдину И.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вид исправительного учреждения, в котором Дюдину И.В. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Дюдина И.В. судом проверены все доводы апелляционной жалобы и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 мая 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 7 сентября 2023 года в отношении Дюдина Ивана Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи