Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 7У-4625/2024[77-2124/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре судебного заседания Хайретдиновой Ю.М, с участием:

защитника осужденного Тамарина М.И. - адвоката Сноповой О.П, представителя заинтересованного лица С - адвоката Цинцкаладзе И.М, прокурора Выборновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением заинтересованного лица С на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступление представителя заинтересованного лица С - адвоката Цинцкаладзе И.М, защитника осужденного Тамарина М.И. - адвоката Сноповой О.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 г, ТАМАРИН МИ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по:

- ч. 3 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 698 км автодороги "Казань-Оренбург") к штрафу в размере "данные изъяты"

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. "адрес" Гагарина, "адрес") к штрафу в размере "данные изъяты";

- ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес") к штрафу в размере "данные изъяты"

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Тамарину М.И. назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания Тамарина М.И. под стражей до судебного разбирательства в период "данные изъяты", а также находящегося под запретом определенных действий "данные изъяты". смягчено наказание в виде штрафа до "данные изъяты".

Мера пресечения Тамарину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Взыскано в пользу Российского союза автостраховщиков ущерб, причиненный преступлением солидарно с:

- Тамарина М.И, А в размере 1 "данные изъяты";

- Тамарина М.И, А, Ч в "данные изъяты"

- Тамарина М.И, А в размере "данные изъяты"

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Тамарину М.И, а именно автомобиль "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты" N, зарегистрированный на К

Указанным приговором также осуждены "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 г. приговор Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен в отношении Агарышева "данные изъяты"

Тамарин М.И. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "данные изъяты""); двух мошенничеств в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. "адрес" "данные изъяты" "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес").

Преступления совершены осужденным на территории "адрес" и "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней заинтересованное лицо С выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает незаконным арест, наложенный по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга на принадлежащий ей автомобиль марки " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты", что затрагивает ее конституционные права и законные интересы в части права пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

В обоснование указывает, что автомобиль признан вещественным доказательством ДД.ММ.ГГГГ и возвращен Тамарину М.И. Она приобрела у собственника К данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ При этом сведений о том, что названный автомобиль являлся орудием преступления и принадлежит осужденному Тамарину М.И. в приговоре не содержится.

Отмечает, что ходатайство Тамарина М.И. и защитника о допросе в качестве свидетеля защиты К об обстоятельствах уголовного дела, в том числе о принадлежности автомобиля К судьей Т незаконно отклонены.

Государственный обвинитель М в прениях сторон ходатайств об аресте имущества Тамарина М.И, К и в частности автомобиля не заявлял, попросил конфисковать имущество, на которое ранее был наложен арест, но среди имущества не было названного автомобиля, арест на который наложен при вынесении приговора.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. N 18-П, ч. 3 ст. 115 УПК РФ, указывает, что суд первой инстанции не указал срок ареста принадлежащего ей автомобиля.

Полагает, что судья Центрального районного суда г. Оренбурга Тагобрегенова М.Ж. в ходе рассмотрения уголовного дела, в том числе о наложении ареста на ее имущество, свои действия согласовывала с судьей Оренбургского областного суда Я, о чем заявил осужденный А в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Последнему данные факты известны из уголовного дела в отношении бывшего сотрудника прокуратуры Г являвшейся по уголовному делу государственным обвинителем, в последующем обвиняемой по делу о получении взяток от А Однако заявленный отвод судье Я не удовлетворен.

В настоящее время Центральным районным судом "адрес" чинятся препятствия в виде невыдачи для обжалования незаконных судебных актов которыми наложен арест на ее имущество, не рассмотрено ходатайство о снятии ареста с принадлежащего имущества, копии судебных актов не выданы.

На основании изложенного просит отменить приговор и апелляционное определение передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, по факту многочисленных процессуальных нарушений, вынести в адрес председателя Оренбургского областного суда У частное постановление.

В возражениях на кассационную жалобу заинтересованного лица С заместитель прокурора Оренбургской области Малахов М.В. просит судебные решения в отношении Тамарина М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на них возражения, заслушав выступления участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Согласно приговору Тамарин М.И. осужден за совершение мошенничества в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также за совершение двух мошенничеств в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Взыскано в пользу Российского союза автостраховщиков ущерб, причиненный преступлением солидарно с: Тамарина М.И. и А в размере 1 "данные изъяты" рублей ("данные изъяты") и в "данные изъяты" рублей ("данные изъяты"); Тамарина М.И, А, Ч в размере "данные изъяты" (эпизод 30).

В целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложен арест на имущество, принадлежащее Тамарину М.И, а именно автомобиль " "данные изъяты"" регистрационный знак "данные изъяты", зарегистрированный на К

Из материалов уголовно дела видно, что по постановлению следователя СЧ СУ УМВД России по "адрес" П от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль и свидетельство о регистрации на него признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, которые постановлено хранить у законных владельцев (т. 25 л.д. 186).

Также ДД.ММ.ГГГГ следователем П вынесено постановление о возвращении названных вещественных доказательств в соответствии с подп. "б" п. 1 (подп. "а" п. 2) ч. 2 ст. 82 УПК РФ на ответственное хранение законным владельцам Тамарину М.И. и К и постановлено их хранить до вступления приговора в законную силу (т. 25 л.д. 187).

Как следует из расписки Тамарина М.И. от ДД.ММ.ГГГГ, он получил автомобиль "данные изъяты"" регистрационный "данные изъяты" принадлежащий его супруге и являющийся их совместной собственностью, который обязуется хранить как вещественное доказательство до решения суда по уголовному делу (т. 25 л.д. 188).

Из расписки К от ДД.ММ.ГГГГ видно, что она получали свидетельство о регистрации на названный автомобиль (т. 25 л.д. 189).

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли - продажи автомобиль продан С (т. 98 л.д. 50), и, как следует из светокопии паспорта транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на имя последней (т. 98 л.д. 51-55).

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество производится для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснено, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии с изложенным суд в целях исполнения приговора в части гражданского иска правомерно наложил арест на указанный автомобиль, поскольку он является совместным имуществом с К и регистрация автомобиля на супругу осужденного, не является препятствием для его ареста. Стоимость арестованного имущества размера взыскания не превышает и данных о разделе имущества суду представлено не было.

Также на момент постановления приговора у суда отсутствовали сведения o том, что указанный автомобиль, после признания его вещественным доказательством по уголовному делу и передачи на ответственное хранение Тамарину М.И. был продан С

При этом по смыслу положений ст. 82 УПК РФ передача вещественного доказательства на ответственное хранение лицу, подразумевает обязанность последнего по надлежащему хранению данного имущества.

Решение суда о наложении ареста на имущество не сопряжено с лишением права владения и пользования автомобилем. Установленные во исполнение судебного решения ограничения распоряжения данным имуществом носят временный характер и не препятствуют разрешению споров относительно принадлежности данного имущества в порядке гражданского и исполнительного производства, в то время как приговор в части решения вопроса о судьбе вещественного доказательства не препятствует реализации указанных прав заинтересованного лица.

Также вопрос о снятии ареста с данного имущества может быть предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений в части наложения ареста на автомобиль марки " "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" не имеется.

Высказанное мнение заинтересованного лица С в кассационной жалобе о необходимости вынесения судебной коллегией частного определения не является основанием для вынесения соответствующих решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2024 г. в отношении ТАМАРИНА МИ в части наложения ареста на автомобиль марки " "данные изъяты" N - оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованного лица С без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи