Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 7У-4653/2024[77-2156/2024]

N77-2156/2024

1 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Даниловой И.Н, при секретаре Сеннововй Т.И, с участием:

прокурора Тишковой Т.С, осужденного Утарбаева И.М, защитника - адвоката Гиззатуллина А.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Гизатуллина А.Р. на приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года в отношении Утарбаева Ильнура Марвановича.

Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н, пояснения осужденного Утарбаева И.М, защитника - адвоката Гиззатуллина А.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года

Утарбаев Ильнур Марванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы Утарбаеву И.М. постановлено считать условным, установив ему испытательный срок на 6 месяцев, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

На Утарбаева И.М. возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в установленный день для регистрации в вышеуказанную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения Утарбаеву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - постановлено отменить.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Утарбаев И.М. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения в Российской Федерации при управлении транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Гиззатуллин А.Р, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие в части назначенного Утарбаеву И.М. наказания, просит состоявшиеся судебные решения отменить. Указывает о формальном учете смягчающих наказание обстоятельств, приведшим к необоснованному назначению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Считает, что судом незаконно отказано в прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевшему заглажен причиненный вред в размере 3 000 000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. указывает на ее необоснованность, просит оставить ее без удовлетворения, приговор, апелляционное постановление без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Утарбаева И.М. соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, выводы о его виновности основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре и в жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Утарбаевым И.М. инкриминированного преступления установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаний осужденного Утарбаева И.М, признавшего вину в совершении преступления, показаний потерпевшего ФИО8; сведений из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, заключения судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ; заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортных средств; выемки, осмотра видеозаписи с видеорегистратора; других исследованных судом доказательств.

При этом суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела, в том числе производства в судебных инстанциях, подтверждают, что все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, были исследованы судом, нарушений принципа состязательности сторон, процессуальных прав участников по делу, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденного Утарбаева И.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом были учтены характер и степень общественной опасности преступления и все данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии п. "г", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления несовершеннолетним. Также обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Утарбаева И.М. учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, стремление рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Утарбаеву И.М, помимо установленных судом, не имеется.

Выводы о необходимости назначения Утарбаеву И.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными, равно как решение о назначении дополнительного вида наказания.

Суд считает, что как основное, так и дополнительное наказания Утарбаеву И.М. суд назначил в соответствии с содеянным, данных о его личности, с учетом всех указанных смягчающих обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Срок дополнительного наказания не является чрезмерным и определен соразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного.

При таких обстоятельствах признать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, как об этом ставится вопрос автором жалобы, оснований не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, судом апелляционной инстанции не усмотрено. Не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства участников процесса о прекращении уголовного дела в отношении Утарбаева И.М. на основании ст. 25 УПК РФ, суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 519-О-О, согласно которой вытекающее из ст. 25 УПК РФ полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, принял во внимание все имеющие значения для решения данного вопроса обстоятельства, в том числе степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание, и привел в соответствующем постановлении убедительные мотивы, свидетельствующие о том, что возмещение Утарбаевым И.М. материального и морального вреда родственнику погибшей в результате его преступных действий, исходя из степени общественной опасности этого преступления, основным объектом которого являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств его совершения не позволяют сделать вывод о таком снижении общественной опасности содеянного осужденным, которое бы позволило освободить его от уголовной ответственности.

Несогласие автора кассационной жалобы с оценкой судом имеющих значение для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим обстоятельств само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции уголовного и уголовно-процессуального закона при отказе в прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционной жалобы. В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Утарбаева И.М, не допущено, в связи с чем доводы кассационной жалобы защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 1 августа 2023 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 года в отношении Утарбаева Ильнура Марвановича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Гиззатуллина А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: