Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-4970/2024[77-2221/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Галкина А.В, защитника-адвоката Малого Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Галкина Алексея Владимировича на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Галкина А.В, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Малого Г.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года

Галкин Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

22 ноября 2013 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 5 августа 2022 года по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу с момента фактического задержания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Галкина А.В. под стражей с даты фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, решен вопрос по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года оставлен без изменений.

Галкин А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Республике Татарстан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Галкин А.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что при назначении наказания судом не приняты во внимание явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, к административной ответственности не привлекался. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, в период следствия работал, оказывал помощь своей тяжело больной престарелой матери, нуждающейся у посторонней помощи и поддержке. В содеянном раскаялся, встал на путь исправления, намерен трудоустроиться, чтобы помогать своей гражданской супруги, дочери и матери.

Просит судебные решения изменить, наказание заменить на принудительные работы.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Галкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании его показаниях об обстоятельствах проникновения в дом и хищения имущества; потерпевшей ФИО14 об обстоятельствах обнаружения проникновения в дом, хищении электрических проводов, срезке проводки дома; свидетелей ФИО15, ФИО16. об известных им обстоятельствах по делу; свидетеля ФИО17. об обстоятельствах при которых Галкин А.В. в пункт приема сдал обожженные медные жилы от проводов; свидетеля ФИО18 о поступлении заявления по факту кражи проводов, установлении причастности Галкина А.В. к совершению преступления; протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и в кассационной жалобе не оспариваются.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного, потерпевшей и свидетелей обвинения достоверными, поскольку, в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Галкина А.В. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Галкина А.В. так и в части квалификации его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное и полное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья, признание вины, принесение извинений потерпевшей, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать, что смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом формально, не имеется.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и не учтенных нижестоящими судами, в материалах уголовного дела, не имеется, не представлено и суду кассационной инстанции, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действия осужденного Галкина А.В. установлен рецидив преступлений.

Наказание судом обоснованно назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному Галкину А.В. на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, исчисление срока наказания произведены верно.

Назначенное Галкину А.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения и ответы на доводы апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обоснованно пришел к выводу о достаточности исследованных судом первой инстанции доказательств, в полном объеме подтверждающих вину Галкина А.В. в совершении инкриминируемого преступления, справедливости назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Галкина А.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года в отношении Галкина Алексея Владимировича оставить без изменений.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи