Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-5043/2024[77-2273/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защитника - адвоката Брюхниной С.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Валеева И.Р. на приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого Валеева И.Р. - адвоката Брюхнину С.С, поддержавшую жалобу в полном объёме, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Тукаевского районного суда Республики Татарстанот 20 декабря 2023 года

Валеев И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года приговор в отношении Валеева И.Р. изменён.

Уточнено, что смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о противоправности поведения потерпевшего Ф, явившегося поводом для преступления.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о наличии у Валеева И.Р. непогашенной судимости.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Валеев И.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 8 октября 2023 года в Тукаевском муниципальном районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Валеев И.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при постановлении приговора суд, в нарушение требований ст. 299 УПК РФ, не разрешилвопрос о наличии оснований для назначения ему альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также ошибочно учёл наличие у него непогашенной судимости при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. При этом обращает внимание, что ранее не судим, как об этом верно указано в вводной части приговора. Полагает, что именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа в применении указанной нормы закона, несмотря на установленные в его действиях смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Утверждает, что суд второй инстанции формально подошёл к рассмотрению уголовного дела, отмечая, что не были проверены в полном объёме доводы апелляционных жалоб, а в апелляционном определении полностью отсутствует обоснование принятого решения. С учётом изложенного просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Валеева И.Р. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашёнными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что при установленных судом обстоятельствах, в ходе возникшего конфликта, нанёс удары ножом по телу потерпевшего Ф.; показаниями последнего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления; показаниями свидетеля Ш. об известных ей обстоятельствах дела, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Ф. телесных повреждений и другими приведёнными в приговоре доказательствами.

Исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Валееву И.Р. назначено в соответствии с требованиямист. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при наличии ряда смягчающих.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл в том числе и все те, на которые в жалобе ссылается осуждённый, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, родителей, являющихся пенсионерами и страдающих хроническими заболеваниями, беременность супруги, наличие заболеваний у виновного.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Валееву И.Р. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, и невозможности его исправления без изоляции от общества в судебных решениях приведены.

Ошибочное указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на учёт при разрешении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ непогашенной судимости при реальном её отсутствии, о чём также указано в приговоре, не является существенным нарушением уголовного закона и не влечёт изменения на этом основании судебного решения в части назначенного Валееву И.Р. наказания. При этом суд второй инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке противоречия устранил, путём исключения из приговора указанной ссылки.

Оснований для замены Валееву И.Р. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленномст. 53.1 УК РФ, у суда не имелось, поскольку данный вид альтернативного лишению свободы наказания санкцией ст. 111 УК РФ не предусмотрен.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Валеева И.Р. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, вопреки утверждениям осуждённого, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах стороны защиты, изменил судебное решение путём внесения редакционных уточнений, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, в том числе в части назначенного наказания, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осуждённого с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Валеева И.Р. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тукаевского районного суда Республики Татарстанот 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года в отношении Валеева И.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Валеева И.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"