Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5096/2024[77-2298/2024]

N 77 - 2298/2024

9 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Гатиятулина Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатиятулина Дмитрия Артуровича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденного Гатиятулина Д.А, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего оставить приговор и апелляционное постановление без изменений,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года

Гатиятулин Дмитрий Артурович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2021 года на неотбытый срок 8 месяцев19 дней, снят с учета 9 сентября 2022 года по истечении срока, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 1 году 4 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года по 11 августа 2023 года и с 7 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении исковых требований по гражданскому иску ФИО15. отказано.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2023 года изменен:

зачтено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 февраля 2023 года по 11 августа 2023 года, с 30 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

зачтено в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 12 августа 2023 года по 21 августа 2023 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Гатиятулин Д.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (два преступления), а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступления совершены 4 февраля 2023 года в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатиятулин Д.А, не оспаривая квалификацию действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности и необоснованности, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что его действия в отношении потерпевшего ФИО16 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, поскольку телефоном завладел путем обмана. Выражает несогласие с решением суда о непризнании явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку суд не исследовал обстоятельства ее дачи.

Вопреки требованиям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" признавая состояние опьянения отягчающим обстоятельством суд не привел фактических доказательств того, как такое состояние повлияло на совершение преступлений.

Просит приговор и апелляционное постановление изменить, обвинение по эпизоду от 4 февраля 2023 года в отношении потерпевшего Валиахметова переквалифицировать на ч. 1 ст. 159 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, исключить отягчающее наказание обстоятельство и снизить назначенное наказание.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осужденного принесены возражения с указанием на законность принятых по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, изучив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, выводы в приговоре о виновности Гатиятулина Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Гатиятулина Д.А. об обстоятельствах хищения двух телефонов, нанесении побоев ФИО17. за высказанные оскорбления. Один телефон сдал в ломбард, другой выбросил; потерпевшего ФИО18. об обстоятельствах при которых Гатиятулин Д.А. похитил два телефона, нанес удар в лоб, при этом требования о возврате телефонов Гатиятулин Д.А. проигнорировал; свидетеля ФИО19 об обстоятельствах преступлений, ставших известными от ФИО20.; свидетеля ФИО21 об обстоятельствах при которых по просьбе ФИО22. сдал сотовый телефон в ломбард, предоставив свой паспорт, залоговый билет передал Гатиятулину М.Ф.; свидетеля ФИО23 из которых следует, что представленный ФИО24. сотовый телефон был оценен в 2500 рублей; протоколах: осмотра места происшествия, обыска (выемки), осмотра документов, и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений, предположений в этих доказательствах не имеется.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Гатиятулина Д.А, потерпевшего ФИО25. и свидетелей достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, и другими письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела. Оснований для оговора осужденного Гатиятулина Д.А. со стороны потерпевшего и свидетелей предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Гатиятулина Д.А. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Сведения об обстоятельствах дела, сообщенные потерпевшим ФИО26 свидетелями положены судом в основу приговора только после их всесторонней и полной проверки на соответствие всем свойствам доказательств и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, чему в приговоре и апелляционном постановлении дана мотивированная оценка, с которой суд кассационной инстанции полагает необходимым согласиться.

На основании изложенного, оснований для иной правовой оценки содеянного Гатиятулиным Д.А. суд кассационной инстанции не усматривает, так как каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы жалобы осужденного о том, что он совершил мошенничество, а не грабеж, поскольку потерпевший добровольно передал ему свой телефон, тем самым данные действия подчеркивают завладения имуществом путем обмана, не нашли своего подтверждения.

Так, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), уголовный закон понимает такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Как видно из обстоятельств дела, хищение имущества потерпевшего, в обоих случаях, было очевидно для потерпевшего, о чем он заявил осужденному Гатиятулину Д.А, который, осознавая противоправный характер и очевидность его преступных действий для потерпевшего, отказался вернуть принадлежащий потерпевшему сотовый телефон, а продолжая удерживать сотовый телефон у себя, скрылся с похищенным и распорядился по своему усмотрению.

Юридическая оценка действий Гатиятулина Д.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) является правильной, оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 159 УК РФ не имеется, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных и исследованных в судебном заседании существенных для исхода дела доказательств, а не на догадках и предположениях. Юридическая квалификация действий осужденного, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, являются верными.

При назначении наказания осужденному Гатиятулину Д.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких и у суда кассационной инстанции.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержание по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела явка с повинной была написана Гатиятулиным Д.А. после его задержания и когда правоохранительным органам уже было известно о его причастности к совершенным преступлениям.

Между тем, активные действия Гатиятулина Д.А. во время следственных действий и признательные показания, судом первой инстанции, признаны смягчающими - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, а также личность виновного, суд обоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Гатиятулина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения и его влияние на совершение преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами, в том числе показаниями самого Гатиятулина Д.А, потерпевшего ФИО27. подтвердивших, что они распивали спиртные напитки в день совершения преступлений.

При таких обстоятельствах отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за грабеж не имелось ввиду наличия отягчающих обстоятельств, наказание назначается и назначено в рамках санкции.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не усматривает и суд кассационной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд кассационной инстанции также не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное Гатиятулину Д.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалобы и представления, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Гатиятулина Д.А. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 февраля 2024 года в отношении Гатиятулина Дмитрия Артуровича - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко