Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 7У-5099/2024[77-2299/2024]

N 77 - 2299/2024

9 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Борченко Д.Ю, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденной Галлямовой Е.С, защитника-адвоката Рагуля Н.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Галлямовой Екатерины Сергеевны на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступления осужденной Галлямовой Е.С, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Рагуля Н.И, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года

Галлямова Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая:

7 декабря 2021 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка N 5 по г. Нефтекамску Республики Башкортостан (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 июля 2022 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободилась 15 июня 2023 года по отбытию срока наказания;

22 ноября 2023 года Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан по п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка N 5 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 259.3 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

30 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка N 4 по г. Нефтекамску по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 ноября 2023 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску РБ от 30 ноября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена, взята под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 января 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску РБ от 30 ноября 2023 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

С Галлямовой Е.С. в пользу ФИО15. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 19000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года изменен:

решение суда в части гражданского иска отменено, в данной части уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Галлямова Е.С. признана виновной и осуждена за две кражи, то есть двух тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 2 сентября и 25 октября 2023 года в г. Нефтекамске Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Галлямова Е.С. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, назначения чрезмерно сурового наказания.

Выражая несогласие с квалификацией ее действий в по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО16 указывает, что ноутбук она не похищала, сдать ноутбук в ломбард попросил Зиянгиров, денежные средства были переданы ему же. Не оспаривает присвоение суммы в размере 1200 рублей.

Просит судебные решения изменить, дать объективную оценку ее действиям, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Галлямовой Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации ее действий по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденной Галлямовой Е.С. об обстоятельствах хищения ноутбука, принадлежащего ФИО17, хищении сотового телефона, принадлежащего ФИО18

Кроме того, по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО19.: показаниях потерпевшей ФИО20. об обнаружении пропажи ноутбука; свидетеля ФИО21. об обстоятельствах, при которых Галлямова Е.С. сдала на свой паспорт ноутбук, принадлежащий ФИО22 при этом залоговый билет остался у Галлямовой Е.С, которая позже пояснила, что продала ноутбук через "Авито";

по эпизоду преступления в отношении потерпевшей ФИО23.:

показаниях потерпевшей ФИО24. об обстоятельствах хищения телефона; свидетеля ФИО25 об обстоятельствах нахождения совместно с Галлямовой Е.С. на рынке, обстоятельствах при которых узнала о хищении телефона Галлямовой Е.С.; свидетеля ФИО26 об обстоятельствах перевода Галлямовой Е.С. денежных средств в сумме 1500 рублей, изъятии сотового телефона сотрудниками полиции;

протоколах осмотра мест происшествий, осмотра предметов и документов и других доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.

Содержание показаний допрошенных по делу лиц и иных доказательств изложено в приговоре объективно, в соответствии с материалами дела и протоколом судебного заседания, без каких-либо искажений, предположений в этих доказательствах не имеется.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов судьи, не имеется. Заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими осужденной, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Все доказательства оценены в их совокупности, в основу приговора положены только допустимые и достоверные доказательства.

Вопреки доводам, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Галлямовой Е.С. обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного Галлямовой Е.С. обвинения, место и время совершения инкриминированных деяний, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Доводы осужденной о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО27 не вверяла Галлямовой Е.С. ноутбук, а Галлямова Е.С. реализовала его через "Авито".

Установленные судом на основе указанных доказательств фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствовали о правильности выводов суда как в части доказанности вины осужденной Галлямовой Е.С, так и в части квалификации ее действий по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основания для иной юридической оценки действий осужденной отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

При назначении наказания осужденной Галлямовой Е.С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "г, и" ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.

Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких и суд кассационной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением осужденной до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд кассационной инстанции также не усматривает.

Поскольку наказание Галлямовой Е.С. назначено на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с приговором мирового судьи судебного участка N 4 по г. Нефтекамску РБ от 30 ноября 2023 года, по которому было определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, верно определилвид исправительного учреждения - колония общего режима.

Назначенное Галлямовой Е.С. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Галлямовой Е.С. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 апреля 2024 года в отношении Галлямовой Екатерины Сергеевны - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.Ю. Борченко