Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-10599/2024[88а-14284/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 апреля 2024 года кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан) на решение Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республике Татарстан от 15 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2849/2023 по административному исковому заявлению Кобозева Дмитрия Сергеевича к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Хайруллиной Г.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кобозев Д.С. (далее также - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (далее также - следственный изолятор, учреждение).

В обоснование требований административный истец указал, что в период нахождения административного истца под стражей в следственном изоляторе он содержался в камере N, где число содержащихся превышало число спальных мест и мест за столом. Ему приходилось спать на кровати и принимать пищу по очереди c другими содержащимися в камере лицами. Он был лишен возможности принимать горячую пищу, что отрицательно сказывалось на его самочувствии.

Кроме того, в его камере содержались лица, совершившие преступления разной категории, в том числе, убийства. Один из заключённых совершил самоубийство, что также вызвало сильное переживание, негативно сказалось на его самочувствии.

На этом основании административный истец просил суд присудить компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан в размере 3 000 000 рублей.

Решением Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, взыскана с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кобозева Д.С. компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республике Татарстан от 15 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, выразившиеся в нарушении условий содержания Кобозева Дмитрия Сергеевича в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, в части превышения лимита заполняемости камер в период с 17 июля 2021 года по 15 марта 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, административные ответчики просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано на отсутствие доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий.

По мнению автора жалобы, судами не дана оценка тем обстоятельствам, что лицам, содержащимся под стражей, выдавалась литература и издания периодической печати из библиотеки, что позволило им заниматься самообразованием. Прогулочные дворики оборудованы спортивным инвентарем, что способствует поддержанию двигательной активности и восполнить стесненные условия содержания в камерах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившегося участника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Из материалов административного дела следует, что Кобозев Д.С. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан 17 июля 2021 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камерах N (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), N (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.44, 45, 46).

Как следует из технического паспорта на указанное здание, камера N имеет площадь 35, 8 кв.м, камера N имеет площадь 10, 3 кв.м. (л.д. 47-49).

По прибытию в учреждение, административный истец обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло, простыня, наволочка, полотенце), посудой и столовыми приборами (кружка, ложка, тарелка) (л.д. 46 оборот).

Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о нарушении условий содержания административного истца в учреждении, выразившемся в превышении в течении 434 дней лимита заполняемости камеры N, в которую он был помещен, недостаточности количества спальных мест в камере вследствие ее переполненности, и недоказанности иных нарушений прав ФИО1 в период его нахождения под стражей в следственном изоляторе.

Определяя размер присуждаемой компенсации суд первой инстанции учел характер и продолжительность нарушения, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о присуждении в пользу административного истца компенсации в размере 25 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с положенными в основу обжалуемых судебных актов выводами судов, сделанными по итогам исследования доказательств по делу, а также с размером компенсации, определенным судами первой и апелляционной инстанций.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии доказательств причинения административному истцу физических и нравственных страданий в связи с переполненностью камеры учреждения в период содержания в ней административного истца, опровергаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы относительно наличия возможности самообразования за счет приобретенной или выдаваемой в библиотеке литературы, занятий со спортивным инвентарем в прогулочном дворике, что, по мнению кассаторов, позволяет восполнить стесненные условия содержания в камерах, подлежат отклонению, поскольку данные меры носят дополнительный характер и не могут в полной мере устранить физические и нравственные страдания, связанные с переполненностью камеры учреждения. При этом установленные судами отклонения от нормативной площади камеры в расчете на одного человека в данном случае не могут быть признаны незначительными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Казани от 14 августа 2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республике Татарстан от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: