Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-10648/2024[88а-14294/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные соответственно 15 и 22 апреля 2024 года кассационные жалобы Гульбиса А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года по административному делу N 2а-960/2023 по административному исковому заявлению Гульбиса Алексея Сергеевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее - УФСИН России по Оренбургской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России), казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационных жалоб, объяснения Гульбиса А.С, его представителя Кирюхина С.И. в поддержку кассационной жалобы Гульбиса А.С, объяснения представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по доверенности Бойченко О.В. в поддержку кассационной жалобы исправительного учреждения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гульбис А.С. (далее также - административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области (далее также - исправительное учреждение), УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. Впоследствии судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области Сановский А.Ю.

В обоснование требований административный истец указал, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области сотрудниками учреждения грубо нарушены его права, в связи с содержанием его в камере временного содержания не сплошного заполнения, которые не соответствуют предъявляемым требованиям.

Административный истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Новотроицкого городского Оренбургской области от 2 октября 2023 года административные исковые требования Гульбиса А.С. удовлетворены частично, взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Гульбиса А.С. компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года решение суда первой инстанции изменено в части размера компенсации, который снижен с 20 000 рублей до 3 000 рублей, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданных через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Гульбис А.С. просит изменить апелляционное определение ввиду несоответствия выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права, увеличив размера компенсации до 5 000 000 рублей.

Кроме того, ходатайствует перед судом кассационной инстанции об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии деятельности судей Оренбургского областного суда положениям Конституции Российской Федерации, в связи с неизбранием судей народом.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, исправительное учреждение просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционной определение ввиду несоответствия выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения ими норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований в связи с отсутствием каких-либо негативных последствий для здоровья административного истца.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что осужденный Гульбис А.С. в период с 20 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

18 января 2021 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут административный истец содержался в неотапливаемой камере временного содержания здания ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, которая находилась вблизи от входной двери в здание ШИЗО/ПКТ.

Обращаясь в суд, Гульбис А.С. указал на его незаконное помещение 18 января 2021 года на длительное время без верхней одежды в находящуюся у входной двери здания ШИЗО/ПКТ неотапливаемую камеру временного содержания не сплошного заполнения.

Факт помещения Гульбиса А.С. в данную камеру подтверждается совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 3 декабря 2021 года, в отношении Гульбиса А.С.

Из видеозаписи, а также фотографий и схемы расположения помещений здания ШИЗО/ПКТ, следует, что камера временного содержания представляла собой металлическую клетку небольшого размера, с запором.

Рассматривая административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым в указанной части согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о доказанности административным истцом факта его незаконного помещения в камеру временного содержания не сплошного заполнения, не соответствующую требованиям нормативных актов, что повлекло для него негативные последствия в виде физических и нравственных страданий и явилось основанием для присуждения компенсации.

При этом суд первой инстанции определилразмер компенсации в связи с причиненными страданиями, вызванными содержанием в вышеупомянутой камере в 20 000 рублей, счел означенную сумму соразмерной нарушению, разумной и справедливой.

Снижая размер компенсации в пользу Гульбиса А.С. с 20 000 рублей до 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из характера и длительности нарушения, принял во внимание незаконность помещения административного истца в такую камеру, и степень испытанных административным истцом в связи с этим страданий.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с положенными в основу обжалуемых судебных актов выводами судов, сделанными по итогам исследования обстоятельств дела, а также с размером компенсации с учетом корректировки, произведенной судом апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы административного истца, суд апелляционной инстанции обоснованно присудил компенсацию в размере 3 000 рублей с учетом характера допущенного нарушения и его длительности (1 час). Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что содержание в камере повлекло последствия для жизни и здоровья административного истца.

Ходатайство подателя жалобы, заявленное им в тексте кассационной жалобы, о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации разрешено судебной коллегией.

Полномочие суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению в конкретном административном деле, закреплено частью 3 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и возможно в случае, если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации.

При разрешении и рассмотрении данного административного дела оснований для удовлетворения ходатайства о направлении такого запроса не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы исправительного учреждения, судами достоверно установлена незаконность действий последнего по оборудованию и использованию камеры временного содержания не сплошного заполнения в здании ШИЗО/ПКТ, а также факт помещения и содержания административного истца в такой незаконно оборудованной камере, что повлекло для него негативные последствия в виде физических и нравственных страданий и явилось основанием для присуждения компенсации.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 октября 2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Гульбиса А.С, федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: