Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-10888/2024[88а-14418/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А.

судей Волынчук Н.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи поданную 9 апреля 2022 года кассационную жалобу Сиражетдинова Р.Ш. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года по административному делу N 2а-911/2023 по административному исковому заявлению Сиражетдинова Рустема Шамиловича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, отделу по Абзелиловскому району управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами самоуправления названного министерства об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить нарушения путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения Сиражетдинова Р.Ш, его представителя по доверенности Нугаманова И.Б, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сиражетдинов Р.Ш. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее также - административный ответчик, министерство, уполномоченный орган), отделу по Абзелиловскому району управлению по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами самоуправления министерства (далее также - отдел министерства).

В обоснование административного иска указано, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Республика ФИО7, "адрес", д. Зеленая Поляна.

20 октября 2022 года заявитель обратился в отдел министерства с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка 1 200 кв.м, образуемого в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Письмом отдела министерства от 31 октября 2022 года заявителю отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не соответствует утвержденному сельским поселением Ташбулатовский сельсовет проекту.

Не согласившись с таким решением, заявитель оспорил его в судебном порядке, решением суда от 9 марта 2023 года отказ отдела министерства от 31 октября 2022 года признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление.

Письмом административного ответчика от 3 мая 2023 года заявителю вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка.

Выражая несогласие с указанным решением, административный истец просил суд: признать незаконным отказ отдела министерства от 3 мая 2023 года и возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Сиражетдинова Р.Ш. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сиражетдинов Р.Ш. просит отменить состоявшиеся по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение ввиду несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, неправильного применения ими норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В кассационной жалобе её податель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о правомерности оспариваемого отказа, считает, что вновь образуемый земельный участок в полной мере соответствует требованиям законодательства, тогда как образование на спорной территории самостоятельного земельного участка приведёт к перекрытию доступа к дороге по ул. Северной, а также к невозможности прокладки коммуникаций к принадлежащему ему земельному участку, что делает образование такого участка невозможным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: "земли населенных пунктов", имеющий вид разрешенного использования: "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: Республика ФИО7, "адрес", д. Зеленая Поляна (л.д. 6-7).

ФИО1 обратился в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 200 кв.м, образуемого из земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 22).

Письмом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпунктов 9, 11 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Ташбулатовский сельсовет, утвержденным решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны "Ж-1" - жилая зона. Предельный минимальный размер земельного участка в этой зоне составляет 800 кв.м. По представленной схеме расположения на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером N возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований.

Кроме того, указано, что из схемы расположения земельного участка следует, что после его образования часть земельного участка будет располагаться в зоне, которая относится к городским лесам, что подтверждается ответом на межведомственный запрос. Ввиду того, что в территориальной зоне городских лесов не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка "ведение личного подсобного хозяйства", представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденным документам территориального планирования, Правилам землепользования и застройки (л.д. 10).

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что из испрашиваемого административным истцом земельного участка возможно формирование самостоятельного участка с учетом действующих процедур. При этом необходимость перераспределения путем объединения земельного участка площадью большей, чем изначально находящейся в собственности заявителя, им не обоснована. Кроме того, из схемы расположения земельного участка следует, что после образования нового земельного участка останется нераспределенной территория в квартале 02:01:100401 (до дороги), что приведет к невозможности ее использования в соответствии с видами разрешенного использования для территориальной зоны Ж-1.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и оставляя его судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции указал на правомерность отказа уполномоченного органа и отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, публичной кадастровой карты следует, что на испрашиваемой в порядке перераспределения территории возможно формирование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, такой участок будет соответствовать предельным размерам, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж-1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами (800 - 1 250 кв.м - л.д. 65 оборот), иметь самостоятельный выход к территории общего пользования (л.д. 51-86).

Данные выводы суда апелляционной инстанции, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Из содержания пункта 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, является правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что имеются законные основания для принятия министерством решения об отказе в утверждении схемы в целях перераспределения земельных участков, при этом не имеется нарушений прав и законных интересов административного истца.

Утверждения автора жалобы о том, что образование на спорной территории самостоятельного земельного участка приведёт к перекрытию доступа к дороге по ул. Северной, а также к невозможности прокладки коммуникаций к принадлежащему ему земельному участку, что делает образование такого участка невозможным, подлежат отклонению как носящие гипотетический характер. Судебные инстанции, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, пришли к верному выводу об ошибочности таких умозаключений подателя жалобы, не нашедших подтверждения материалами дела.

Напротив, доказательствами, представленными суду административным ответчиком, подтверждается возможность формирования на спорной территории самостоятельного земельного участка, что указывает на правильность выводов судов и законность отказа уполномоченного органа в утверждении схемы. При изложенных обстоятельствах не имеет определяющего значения для исхода дела второе основание для отказа в утверждении схемы, указанное министерством - расположение части испрашиваемого земельного участка в зоне городских лесов.

Таким образом, с необходимой достоверностью на основе исследования доказательств установлена возможность образования самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории, а материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого уполномоченным органом решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сиражетдинова Р.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: