Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-10971/2024[88а-13707/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 марта 2024 года кассационную жалобу Клубаня Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 года по административному делу N 2а-4251/2023 по административному исковому заявлению Клубаня Дмитрия Владимировича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Клубань Д.В. обратился в суд с административным иском о возложении на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области (далее - ФКУ СИЗО-1) обязанности соблюдать его права в соответствии с Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) и частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ); не чинить препятствий в приобретении через торговую сеть за счет личных средств по безналичному расчету и в получении от родственников промышленных товаров: телевизора, холодильника, вентилятора, триммера, электробритвы, электронной книги и др. товаров, которыми разрешено пользоваться в следственном изоляторе.

В обоснование указано, что в связи с этапированием из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в ФКУ СИЗО-1 Клубань Д.В. неоднократно устно и письменно обращался к администрации учреждения о приобретении за счет личных средств указанных промышленных товаров, которыми он был обеспечен при отбывании наказания на облегченных условиях, чем нарушены его права.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 апреля 2024 года, Клубань Д.В, приводя фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного иска, просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что действиями административных ответчиков нарушены его права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 года, которым решение суда первой инстанции, оставлено без изменения, в связи с чем в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", указанный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приговором Оренбургского областного суда от 6 мая 2005 года Клубань Д.В. осужден по части 1 статьи 209, пунктам "ж", "з" части 2 статьи 105, пунктами "а", "б", "в" части 3 статьи 162, части 4 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 24 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области.

Клубань Д.В. переведен в ФКУ СИЗО-1 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, где содержался 26 ноября 2022 года, с 1 декабря 2022 года по настоящее время.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от 18 мая 2023 года, а также представленной копии журнала N 31 учета предложений, заявлений и жалоб в ФКУ СИЗО-1, заявления и жалобы на имя администрации учреждения от Клубаня Д.В. за период с 26 ноября 2022 года по настоящее время не поступали.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств обращения Клубаня Д.В. с заявлением к ФКУ СИЗО-1 о приобретении промышленных товаров за счет собственных средств, а также отсутствия доказательств факта отказа со стороны административного ответчика в передаче близкими родственниками продуктовых и промышленных товаров.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 77.1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или его заместителя, руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) - на срок до трех месяцев, а также постановления дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему прокурора или его заместителя - на срок, не превышающий двух месяцев, а с согласия Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя - на срок до трех месяцев.

В случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом N 103-ФЗ и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 УИК РФ).

Согласно пункту 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N110, содержащиеся в нем положения применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) осужденным к лишению свободы, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительное учреждение для отбывания наказания; осужденным к лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из одного исправительного учреждения в другое под конвоем; осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведенным в СИЗО из указанных исправительным учреждением для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений; осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Исходя из толкования приведенных правовых норм, часть первая статьи 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 применима относительно осужденных к лишению свободы, переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, в связи с чем недопустимо ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Между тем материалами дела подтверждено, что 19 января 2023 года Клубаню Д.В. предъявлено обвинение по признакам составов преступлений, предусмотренных пунктом "ж" части 2 статьи 105, статьи 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 января 2023 года в отношении Клубань Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, до 26 марта 2023 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 марта 2023 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до 27 мая 2023 года.

Следовательно, содержание Клубань Д.В. в ФКУ СИЗО-1 обусловлено не положениями статьи 77.1 УИК РФ, а положениями Федерального закона N 103-ФЗ, в связи с его содержанием под стражей в следственном изоляторе в качестве подозреваемого (обвиняемого) на основании судебного решения, вынесенного в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, условия содержания административного истца подлежат определению положениями Федерального закона N 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов), а не Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N110.

Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, камера СИЗО оборудуется телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке (пункт 28.13.); подозреваемые и обвиняемые приобретают продукты питания и предметы первой необходимости, включенные в перечень разрешенных в СИЗО предметов, веществ и продуктов питания, по безналичному расчету в магазине, находящемся в СИЗО, либо через администрацию СИЗО в торговой сети (пункт 46).

В перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, являющегося приложением N 1 к указанным Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, включены: бритва электрическая, бритвы безопасные разового пользования (пункт 5); технические устройства для чтения электронных книг без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", состоящие на балансе следственного изолятора и предоставленные им во временное пользование администрацией следственного изолятора в качестве дополнительной платной услуги в количестве не более одного устройства на подозреваемого и обвиняемого (за исключением подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере), или предоставленные им лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело, либо судом.

В целях организации приема благотворительных пожертвований и контроля за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы разработаны Методические рекомендации по приему благотворительных пожертвований в форме передачи имущества, в том числе денежных средств, и контролю за их целевым использованием учреждениями уголовно-исполнительной системы, утвержденными распоряжением ФСИН России от 30 сентября 2014 года N 188-р.

Пунктом 5 указанных Методических рекомендаций предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о приеме благотворительных пожертвований является письменное обращение на имя начальника учреждения уголовно-исполнительной системы. В обращении указывается форма осуществления благотворительного пожертвования, а также наименование, количество, цена и целевое назначение передаваемых материально-технических ресурсов, имущества и финансовых средств. Прием благотворительных пожертвований, передаваемых для конкретных подозреваемых, обвиняемых, а также осужденных, содержащихся в учреждениях УИС, запрещается.

Применительно к указанному правовому регулированию суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований ввиду отсутствия допущенного нарушения требований законодательства относительно обеспечения Клубаня Д.В. телевизором, холодильником, отсутствия нарушения прав административного истца.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений действующего законодательства относительно обеспечения его в отряде для осужденных, находящихся в облегченных условиях, телевизором и радиоприемником, холодильником, электронной книгой, аудиоплеером, вентилятором, триммером, и обязанности следственного изолятора создания тех же условий, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Ссылки в кассационной жалобе на обращения по данным вопросам к прокурору, УФСИН России по Оренбургской области не служат основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку право оценки доказательств применительно к статье 84 КАС РФ наделен суд первой инстанции.

Однако материалами дела подтверждено, что приложенные к кассационной жалобе ответы на обращения не приобщались к материалам дела, не были предметом исследования судебных инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ не наделен полномочиями по переоценке имеющихся в деле доказательств, и поэтому несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов обеих инстанций, основанное на иной оценке доказательств, не может быть принято в качестве правового основания для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Клубаня Д.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: