Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-11068/2024[88а-15013/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 апреля 2024 года кассационную жалобу Тетерина П.А. на решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года по административному делу N 3а-179/2023 по административному исковому заявлению Тетерина Павла Александровича о признании недействующим в части Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года N 966 "Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Тетерина П.А. - Могилевой Е.В, возражения представителя Правительства Удмуртской Республики по доверенности Ломаевой Л.М. относительно удовлетворения жалобы, заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

17 сентября 2001 года Правительством Удмуртской Республики принято Постановление N 966 "Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры регионального (Удмуртской Республики) значения" (далее также - Постановление N 966), которым к памятникам истории и культуры регионального значения (памятники градостроительства и архитектуры) отнесен "Ансамбль Вознесенской (Красной) площади, 1776-1814, 1818-1927 гг.", расположенный по адресу: ФИО3, "адрес", фундаменты Вознесенского собора, Торговые ряды под Вознесенским собором, "адрес", 3-а, "адрес", 3-д, "адрес", 5-а, "адрес", 5-б, "адрес", 7-б, "адрес", 8, "адрес", 10, "адрес".

Тетерин П.А. (далее также - административный истец), являющийся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ФИО3, "адрес" и "адрес". обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к Правительству Удмуртской Республики (далее также - административный ответчик).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком нарушен порядок опубликования и введения в действие Постановления N, что исключает его применение; также указав, что правовой режим объекта культурного наследия накладывает различные ограничения, запреты и обязанности при осуществлении прав собственности, в связи с чем названное постановление нарушает его право на распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Считая свои права нарушенными, административный истец с учетом произведенного уточнения требований просил суд: признать недействующим Постановление N в части отнесения объектов недвижимости с почтовыми адресами: ФИО3, "адрес" и ФИО3, "адрес". 2 к категории памятников истории и культуры регионального (ФИО3 Республики) значения.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Тетерина П.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, с учетом поступивших дополнений к ней, административный истец, выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, просит отменить их в связи с неправильным применением судами норм материального права и нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, повлиявшими на исход дела, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы приведены доводы о неопубликовании Постановления N 966 в полном объеме, по мнению подателя жалобы суды первой и апелляционной инстанций надлежаще не проверили порядок опубликования и введения в действие нормативного правового акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Правительством Удмуртской Республики представлены письменные возражения относительно доводов жалобы.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся участников и заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Принимая во внимание, что оспариваемым нормативным правовым актом в перечень выявленных объектов культурного наследия включены объекты недвижимости, в состав которых входят принадлежащие на праве собственности Тетерину П.А. нежилые помещения, последний, являясь субъектом спорных правоотношений, имеет право на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что оспариваемый в части региональный нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в предусмотренной законом форме с соблюдением процедуры принятия, требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и правил введения в действие.

В соответствии со статьей 12 Закона Удмуртской Республики от 2 марта 2001 года N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" (в редакции, действовавшей на момент принятия нормативного правового акта) в полномочия Правительства Удмуртской Республики входит в том числе, обеспечение государственной поддержки культуры и сохранение культурного наследия народов, проживающих на территории Удмуртской Республики.

Так, Правительством Удмуртской Республики представлены доказательства соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, в том числе порядка его государственной регистрации, опубликования (обнародования).

В частности, проект оспариваемого нормативного правового акта прошел необходимые согласования и был подписан уполномоченным лицом, размещен на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики 20 сентября 2001 года (л.д. 35 т.1) (справка о согласовании проекта постановления Правительства Удмуртской Республики от 7 сентября 2001 года N 966 (л.д.78-81 т. 1).

В соответствии с Законом от 2 марта 2001 года N6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" (в редакции от 2 марта 2001 года) постановления Правительства Удмуртской Республики, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы. Официальное опубликование осуществляется в газете "Известия Удмуртской Республики" не позднее десяти дней со дня принятия постановления Правительства Удмуртской Республики (часть 6 статья 13 Закона Правительства Удмуртской Республики от 02 марта 2001 года N6-РЗ).

Постановления Правительства Удмуртской Республики, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они официально не опубликованы. Официальное опубликование осуществляется не позднее десяти дней со дня принятия постановления Правительства Удмуртской Республики в одном из следующих республиканских периодических печатных изданий: газете "Известия Удмуртской Республики", газете "Удмуртская правда", газете "Удмурт дунне" и Собрании законодательства Удмуртской Республики (часть 6 статьи 13 Закона Правительства Удмуртской Республики от 2 марта 2001 года N 6-РЗ).

На официальном сайте газеты Известия Удмуртской Республики, размещена газета Известия Удмуртской Республики, 2001, N 146 от 19 сентября 2001 года (https://elibrary.unatlib.ru/dspace/dsview.html) в рубрике "Памятники местного значения" размещена информация о том, что утвержден список памятников истории и культуры местного значения, который включает 76 объектов историко-культурного наследия народа Удмуртии. Министерству культуры поручено обеспечить составление на них учетной документации и оформление охранных документов (л.д. 239 т.2).

На официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики в разделе официальное опубликование нормативных правовых актов Удмуртской Республики 20 сентября 2001 года размещено Постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 сентября 2001 года N 966 "Об отнесении недвижимых объектов историко-культурного наследия народа Удмуртской Республики к категории памятников истории и культуры местного (Удмуртской Республики) значения" (л.д. 35, 124 т.1).

Изложенное позволило судам прийти к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт доведен до всеобщего сведения, то есть была обеспечена населению Удмуртской Республики и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отвергая доводы административного истца, указал, что, установив соблюдение Правительством Удмуртской Республики порядка принятия, достижение целей опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта, соответствие его положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, отсутствие в нем признаков неопределенности и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Вышеозначенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным на то органом в предусмотренной законом форме с соблюдением процедуры принятия, требований нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, и правил опубликования и введения его в действие.

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, направлено на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июля 2023 года и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тетерина П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: