Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11069/2024[88а-13724/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 19 апреля 2024 года кассационную жалобу Кравчук А.М. на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года по административному делу N 2а-440/2023 по административному исковому заявлению Кравчук Александры Михайловны к судебному приставу-исполнителю Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Вивтоненко Д.А. и самому отделу, ГУФССП России по Оренбургской области, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании излишне уплаченной денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кравчук А.М. обратилась в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Вивтоненко Д.А. и Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившиеся в отказе в перерасчете задолженности и прекращении исполнительных производств N 188/16/56006-ИП от 22 января 2016 года и N 4668/14/06/56/СД; прекратить исполнительные производства N 188/16/56006-ИП от 22 января 2016 года и N 4668/14/06/56/СД в связи с полным погашением долга; взыскать с Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области в пользу Кравчук А.М. излишне уплаченную денежную сумму в размере 1 487 113, 58 руб.

В обоснование административного иска со ссылкой на солидарную ответственность по кредитному договору от 16 июня 2008 года N указывает, что сумма её долга составила 526 543, 50 руб, которая с учетом реализации в ходе процедуры банкротства совместно нажитого имущества с Кравчуком А.П, на которое было обращено взыскание по решению суда, а также с учётом произведенных удержаний из пенсии в рамках исполнительного производства, погашена и имеется переплата. С учетом произведенных удержаний из пенсии полагает, что к возврату в ее пользу подлежит денежная сумма в размере 1 561 222, 11 руб.

Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 22 декабря 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 30 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 апреля 2024 года, Кравчук А.М. ставит вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска. Указывает, что вопреки выводам судов срок на обращение в суд не пропущен. Считает, что судами не установлено, какая сумма поступила от других солидарных должников - Кравчука А.П. и ООО "Строительные материалы".

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера при рассмотрении настоящего административного дела не допущено судебными инстанциями.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьёй 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из оснований служит фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 1 части 1).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Акбулакского районного суда от 10 сентября 2010 года взыскана солидарно с Кравчук А.П, Кравчук А.М, ООО "Акбулакские строительные материалы" в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от 16 июня 2008 года N в размере 1 579 630, 50 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 098, 19 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кравчуку А.П.: автомобиль Камаз 45143-12-15, 2007года выпуска; самоходную машину - экскаватор ЕК-12-00, 2007 года выпуска; самоходную машину-трактор "Беларус 82.1" 2007 года выпуска, "данные изъяты"; самоходную машину-трактор Т-40М, 1991 года выпуска; электросварочный аппарат, 2004 года выпуска модели PIKO-160; бетоносмеситель СБР-150, 2001 года выпуска; бетоносмеситель СБР-250, 1995 года выпуска, установлена начальная продажная цена на все указанное имущество в общей сумме 2 768 032, 30 руб.

Судом выданы исполнительные, по которым возбуждены исполнительные производства:

- от 22 декабря 2010 года N 1690/10/06/56 на основании исполнительного листа серии ВС N в отношении должника Кравчук А.М.

30 сентября 2015 года исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения;

- от 22 декабря 2010 года N 1691/10/06/56 в отношении должника Кравчук А.П, которое окончено 19 ноября 2011 года в связи с признанием должника банкротом и направление исполнительного документа арбитражному управляющему. Исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июня 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Кравчук А.П. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 5 октября 2011 года в реестр требований кредиторов включен ОАО "Банк УРАЛСИБ" с задолженностью по кредитному договору N от 16 июня 2008 года в размере 2 405 248, 52 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 ноября 2011 года по делу N А47-4977/2011 индивидуальный предприниматель Кравчук А.П. признан банкротом с открытием конкурсного производства на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2013 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кравчук А.П. прекращено ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

- от 22 декабря 2010 года N 1689/10/06/56 в отношении должника ООО "Акбулакские строительные материалы", которое окончено 26 июня 2011 года в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. Исполнительное производство уничтожено с истечением срока хранения.

Согласно договору от 5 июля 2013 года N уступки прав требования (цессии), заключенному между ОАО "Банк УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Долговой центр "Альянс" (цессионарий), переданы прав требования по кредитному договору от 16 июня 2008 года N, договорам о залоге по состоянию на 5 июля 2013 года в сумме 1 536 803, 08 руб.

Определением Акбулакского районного суда от 7 октября 2013 года произведена замена взыскателя ООО "Банк УРАЛСИБ" на правопреемника - ООО "Долговой центр "Альянс" по решению Акбулакского районного суда от 10 сентября 2010 года о взыскании с Кравчука А.П, Кравчук А.М. и ООО "Акбулакские строительные материалы" задолженности по кредитному договору.

3 февраля 2015 года между ООО "Долговой центр "Альянс" (цедент) и ООО "Правовой центр антикризисного менеджмента" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого переданы права требования по кредитному договору от 16 июня 2008 года N в сумме 1 517 057, 62 руб. перешли к ООО "Правовой центр антикризисного менеджмента".

Определением Акбулакского районного суда от 23 октября 2015 года произведена замена взыскателя ООО "Долговой центр "Альянс" на правопреемника - ООО "Правовой центр антикризисного менеджмента".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 января 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Акбулакским районным судом по делу N 2-475/2010, возбуждено исполнительное производство N 188/16/56006-ИП о взыскании с Кравчук А.М. в пользу ООО "Правовой центр антикризисного менеджмента" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 517 057, 62 руб.

7 февраля 2022 года Кравчук А.М. обратилась к начальнику отдела Акбулакского РОСП УФССП по Оренбургской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 188/16/56006-ИП и возврате излишне удержанных сумм.

10 февраля 2022 года на данное обращение судебным приставом-исполнителем Вивтоненко Д.А. дан ответ N о направлении запросов в адрес взыскателя для перерасчета задолженности.

17 марта 2022 года Кравчук А.М. обратилась в службу судебных приставов с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 188/16/56006-ИП и возврате излишне удержанных сумм.

28 марта 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя N отказано в удовлетворении ходатайства.

13 апреля 2022 года в связи с наличием ходатайства Кравчук А.М. о сохранении прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем Вивтоненко Д.А. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения принудительных мер взыскания.

На обращение Кравчук А.М. от 7 июня 2022 года был дан ответ за подписью начальника отделения Летяго Н.П. за N 56906/22/26807 от 8 июня 2022 года о направлении заявления в Акбулакское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области для рассмотрения и принятия решения.

7 июля 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Акбулакского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Паршиной М.П. дан ответ о том, что 17 марта 2022 года было получено ходатайство от Кравчук А.М. за N13047/22/56006-Х о прекращении исполнительного производства, однако документов, подтверждающих доводы заявителя, не представлено.

28 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 22/28629 об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в удовлетворении требований о необоснованном отказе в перерасчете суммы долга по исполнительному производству и окончании (прекращении) исполнительного производства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходил из того, что задолженность Кравчук А.М. перед ООО "Правовой центр антикризисного менеджмента" не погашена и оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа не имеется.

Кроме того, судебные инстанции пришли к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подано с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 приложения N 48 к приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" (в редакции действующей на момент уничтожения исполнительных производств), срок хранения документов завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств составляет три года: по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; удостоверений, выдаваемых комиссиями по трудовым спорам; актов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств; постановлений судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, довод кассационной жалобы о необоснованном уничтожении исполнительных производств является несостоятельным.

Невозможность представления административными ответчиками доказательств, подтверждающих размер погашенной задолженности иными солидарными должниками ввиду истечения сроков хранения исполнительных производств не может свидетельствовать о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки позиции административного истца, изложенной в кассационной жалобе, судебными инстанциями верно применены нормы действующего законодательства, установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 7 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравчук А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: