Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-11155/2024[88а-14811/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года по административному делу N 2а-6453/2023 по административному исковому заявлению Урюпиной Натальи Николаевны к Министерству строительства Самарской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности Сливиной Е.А, возражения Урюпиной Н.Н. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Урюпина Н.Н. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области (далее также - административный ответчик, министерство, уполномоченный орган), в котором просила суд: признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области N МС/5689 от 10 августа 2023 года об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и возложить на министерство обязанность, заново рассмотрев заявление, включить в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование административный истец указала, что 30 октября 2008 года между ООО "Материк" и Урюпиной Н.Н. заключен договор N 13 об инвестировании строительства жилого дома по ул. Г. Димитрова, согласно которому Урюпина Н.Н. осуществляет инвестиционные вложения ориентировочно в размере 1 900 000 рублей в строительство и проектирование жилого дома по адресу: ул. Г. Димитрова в Промышленном районе г. Самары.

28 ноября 2008 года между теми же сторонами заключено предварительное соглашение, в соответствии с которым Урюпина Н.Н. принимает участие в долевом строительстве жилого дома N 2 по ул. Г. Димитрова в Промышленном районе г. Самары, а ООО "Материк" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется передать в собственность Урюпиной Н.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 75, 17 кв.м.

Стоимость квартиры в размере 1 900 000 рублей оплачена Урюпиной Н.Н. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 30 октября 2008 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2008 года.

ООО "Материк" свои обязательства по договору не исполнило.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13 сентября 2012 года договор N 13 от 30 октября 2008 года расторгнут, с ООО "Материк" в пользу Урюпиной Н.Н. взысканы денежные средства по договору в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 355 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Самары от 16 января 2023 года по делу N 2-4302/2012 произведена замена ООО "Материк" на правопреемника ООО "Меридиан".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-36009/2019 ООО "Меридиан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2023 года по делу N А55-36009/2019 в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" включены требования Урюпиной Н.Н. в размере 1 045 555 рублей, в том числе: 500 000 рублей - размер неисполненных обязательств участника строительства; 546 355 рублей - проценты; 200 рублей - расходы по оплате госпошлины.

19 июля 2023 года административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 10 августа 2023 года N МС/5689 Министерством строительства Самарской области отказано Урюпиной Н.Н. во включении в реестр в связи: с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области N 84-ГД, непредставлением необходимых документов и несоответствием заявления утвержденной форме; договор N 13 об инвестировании в строительства жилого дома от 30 октября 2008 года расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 сентября 2012 года; права требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан"; не представлено постановление о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим по уголовному делу.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 12 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года, признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 10 августа 2023 года N МС/5689 об отказе во включении Урюпиной Н.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства; на министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Урюпиной Н.Н. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения, поскольку заключенный административным истцом с недобросовестным застройщиком договор расторгнут в судебном порядке, отсутствуют документы, подтверждающие наличие права требования на жилое помещение по договору.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 30 октября 2008 года между ООО "Материк" и Урюпиной Н.Н. заключен договор N 13 об инвестировании в строительства жилого дома по ул. Г. Димитрова, согласно которому Урюпина Н.Н. осуществляет инвестиционные вложения ориентировочно в размере 1 900 000 рублей в строительство и проектирование жилого дома по адресу: ул. Г. Димитрова в Промышленном районе г. Самары.

28 ноября 2008 года между теми же сторонами заключено предварительное соглашение, в соответствии с которым Урюпина Н.Н. принимает участие в долевом строительстве жилого дома N 2 по ул. Г. Димитрова в Промышленном районе г. Самары, а ООО "Материк" после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется передать в собственность Урюпиной Н.Н. двухкомнатную квартиру общей площадью 75, 17 кв.м.

Стоимость квартиры в размере 1 900 000 рублей оплачена Урюпиной Н.Н. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи векселя от 30 октября 2008 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 октября 2008 года.

ООО "Материк" свои обязательства по договору не исполнило.

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13 сентября 2012 года договор N 13 от 30 октября 2008 года расторгнут, с ООО "Материк" в пользу Урюпиной Н.Н. взысканы денежные средства по договору в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 355 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Самары от 16 января 2023 года по делу N 2-4302/2012 произведена замена ООО "Материк" на правопреемника ООО "Меридиан".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу N А55-36009/2019 ООО "Меридиан" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 мая 2023 года по делу N А55-36009/2019 в реестр требований кредиторов ООО "Меридиан" включены требования Урюпиной Н.Н. в размере 1 045 555 рублей, в том числе: 500 000 рублей - размер неисполненных обязательств участника строительства; 546 355 рублей - проценты; 200 рублей - расходы по оплате госпошлины.

19 июля 2023 года административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Уведомлением от 10 августа 2023 года N МС/5689 Министерство строительства Самарской области отказало Урюпиной Н.Н. во включении в реестр: в связи с несоответствием пострадавшего участника долевого строительства критериям, указанным в статье 5 Закона Самарской области N 84-ГД, непредставлением необходимых документов и несоответствием заявления утвержденной форме; договор N 13 об инвестировании в строительства жилого дома от 30 октября 2008 года расторгнут решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13 сентября 2012 года; права требования заявителя включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Меридиан"; не представлено постановление о признании пострадавшего участника долевого строительства потерпевшим по уголовному делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, пришел к выводу о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, как основанный на формальном подходе уполномоченного органа, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал на то, что расторжение в судебном порядке договора о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома не является препятствием к включению в соответствующий реестр административного истца, поскольку достоверно остановлен факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме, а также неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом.

Права Урюпиной Н.Н. как пострадавшего участника долевого строительства не восстановлены, что является основанием для получения ей мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД в редакции Закона Самарской области от 14 января 2022 года N 11-ГД, действующей на момент обращения административного истца с заявлением, пострадавшим от действий недобросовестного застройщика признается гражданин Российской Федерации, в том числе соответствующий следующему условию:

1) наличие договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу подпункта "в" пункта 2.2. Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства к заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 настоящего Порядка, прилагаются заверенные в соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 2.2 настоящего Порядка копии договора участия в долевом строительстве на приобретение жилого помещения, заключенного с недобросовестным застройщиком, нерасторгнутого, а также не признанного ничтожным, за исключением случаев, когда у гражданина право требования на получение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве установлено судебным актом в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

К заявлению пострадавшего участника долевого строительства, указанному в пункте 2.1 данного Порядка, прилагается определение арбитражного суда о включении пострадавшего участника долевого строительства в реестр требований участников строительства (при наличии) (подпункт "д" пункта 2.2.).

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные правовые нормы, суды обеих инстанций, установив, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для отнесения его к числу лиц, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства.

Доводы кассационной жалобы о правомерности принятого министерством решения об отказе во включении Урюпиной Н.Н. в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку заключенный административным истцом с недобросовестным застройщиком расторгнут, документы, подтверждающие наличие права требования на жилое помещение по договору отсутствуют, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Судами достоверно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, и факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме.

Факт расторжения в судебном порядке договора о долевом участии, заключенного административным истцом с недобросовестным застройщиком, не может являться препятствием к включению административного истца в реестр, поскольку оплаченные по договору денежные средства ему не возвращены, решение суда не исполнено.

Вопреки позиции подателя жалобы, по смыслу вышеприведенных законоположений Урюпиной Н.Н. неправомерно отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 12 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: