Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-11157/2024[88а-14803/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года по административному делу N 2а-6196/2023 по административному исковому заявлению Кочевой Риммы Константиновны к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя Министерства строительства Самарской области по доверенности Сливиной Е.А, возражения представителя Кочевой Р.К. по доверенности Горлова Е.И. относительно удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кочева Р.К. (далее также - административный истец, заявитель) обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства Самарской области (далее также - административный ответчик, министерство, уполномоченный орган), в котором просила признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области N МС/1312 от 25 февраля 2021 года об отказе во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и возложить на министерство обязанность, заново рассмотрев заявление, включить в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В обоснование административный истец указала, что 31 октября 2007 года Кочева Р.К. заключила с ООО "Монтэк" предварительный договор N 46-кв, в соответствии с условиями которого последний осуществляет проектирование и строительство объекта, состоящего из однокомнатной квартиры, строительный номер N 46 на 6 этаже, общей площадью 38, 66 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, дом 63 "А".

Административным истцом заключен с ООО "Монтэк" договор денежного займа N 1 от 31 октября 2007 года и договор денежного займа N 2 от 9 ноября 2007 года, согласно которым Кочевой Р.К. в кассу ООО "Монтэк" внесены денежные средства в размере 705 000 рублей и 68 200 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19659/2009 ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом).

Требования Кочевой Р.К. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры строительный номер 46, общей площадью 38, 66 кв.м на 6-ом этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, дом 63 А определением Арбитражного суда Самарской области от 16 сентября 2016 года включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Монтэк".

Приговором Самарского районного суда города Самары от 19 декабря 2016 года руководитель ООО "Монтэк" привлечена к уголовной ответственности по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением Министерства строительства Самарской области от 25 марта 2014 года принято решение о включении Кочевой Р.К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, запись в реестре N МС-1373.

15 декабря 2020 года административный истец обратилась в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства, приложив необходимые к нему соответствующие документы.

Уведомлением от 25 февраля 2021 года N МС/1312 административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункта "е" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, а именно, в связи с тем, что объект, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, дом 63 А, не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самаркой области от 13 июля 2011 года N 329.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года, требования Кочевой Р.К. удовлетворены; признано незаконным решение Министерства строительства Самарской области от 25 февраля 2021 года N МС/1312 об отказе во включении Кочевой Р.К. в реестр пострадавших участников долевого строительства; на министерство возложена обязанность заново рассмотреть и принять решение по заявлению Кочевой Р.К. о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

В кассационной жалобе, поданной в электронном виде через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, министерство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о законности принятого министерством решения об отказе во включении Кочевой Р.К. в реестр пострадавших участников долевого строительства, поскольку объект не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный Постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административным истцом представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что 31 октября 2007 года Кочева Р.К. заключила с ООО "Монтэк" предварительный договор N 46-кв, в соответствии с условиями которого последний осуществляет проектирование и строительство объекта, состоящего из однокомнатной квартиры, строительный номер N 46 на 6 этаже, общей площадью 38, 66 кв.м, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Самара, Заводское шоссе, дом 63 "А".

Кроме того Кочевой Р.К. заключен с ООО "Монтэк" договор денежного займа N 1 от 31 октября 2007 года и договор денежного займа N 2 от 9 ноября 2007 года, согласно которым Кочевой Р.К. в кассу ООО "Монтэк" внесены денежные средства в размере 705 000 рублей и 68 200 рублей соответственно.

Письмом Министерства строительства Самарской области от 16 августа 2016 года решение о включении истца в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены подтверждено.

Уведомлением от 25 февраля 2021 года N МС/1312 административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства на основании подпункта "е" пункта 2.5 Порядка ведения реестра пострадавших участников долевого строительства, а именно, в связи с тем, что объект, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, Заводское шоссе, дом 63 А, не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, пришел к выводу о том, что отказ министерства во включении административного истца в реестр пострадавших участников долевого строительства по приведенным в нем основаниям является незаконным, как основанный на формальном подходе уполномоченного органа, и нарушает права и законные интересы административного истца.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами, указал на то, что достоверно остановлен факт исполнения административным истцом своих обязательств по договору в полном объеме, а также неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом.

Права Кочевой Р.К. как пострадавшего участника долевого строительства не восстановлены, что является основанием для получения ей мер государственной поддержки в соответствии с Законом Самарской области N 84-ГД.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

В силу частей 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 3 Закона Самарской области N 84-ГД орган исполнительной власти Самарской области, осуществляющий полномочия в сфере оказания мер государственной поддержки участников долевого строительства, принимает заявления пострадавших участников долевого строительства о включении в реестр пострадавших участников долевого строительства и выносит решения о включении их в указанный реестр.

Постановлением Правительства Самарской области от 13 декабря 2019 года N 927 утвержден Порядок ведения реестра, в соответствии с пунктом 1.3 которого уполномоченным на ведение реестра пострадавших участников долевого строительства (далее - реестр) органом является Министерство строительства Самарской области.

В силу статьи 2 Закона Самарской области N 84-ГД пострадавший участник долевого строительства - гражданин Российской Федерации, соответствующий критериям, установленным статьей 5 данного Закона.

В силу пункта 2.5 Порядка ведения реестра, уполномоченный орган на основании поступившего заявления и документов, указанных в пунктах 2.2 и 2.3 настоящего Порядка ведения реестра, в тридцатидневный срок принимает решение об отказе или включении заявителя в Реестр, о чем уведомляет заявителя с указанием причин отказа или очередности.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2.5 Порядка ведения реестра основанием для принятия решения об отказе во включении пострадавшего участника долевого строительства в Реестр является то обстоятельство, что в отношении проблемного объекта не принималось решение о нецелесообразности и (или) невозможности его достройки или многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, не был исключен и (или) не включался в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329.

Пунктом 1.2 Порядка ведения реестра определено, что объект - многоквартирный дом и (или) жилой дом блокированной застройки, состоящий из трех и более блоков, для строительства которого привлекались денежные средства пострадавшего участника долевого строительства, включенный в перечень проблемных объектов, утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 13 июля 2011 года N 329, и исключенный из него в установленном законом порядке.

По смыслу положений приведенных норм реестр формируется и ведется в отношении пострадавших участников долевого строительства объектов, которые включены в перечень проблемных объектов и впоследствии исключены из него.

Установив приведенные выше обстоятельства, и применив указанные правовые нормы, суды обеих инстанций, установив, что административным истцом представлен комплект документов, необходимый для отнесения его к числу лиц, пострадавших от действия недобросовестного застройщика в силу части 1 статьи 5 Закона Самарской области N 84-ГД, пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения министерства.

Доводы кассационной жалобы о правомерности принятого министерством решения, поскольку объект в Перечень проблемных объектов не включался, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Так, судами достоверно установлен факт неисполнения застройщиком, привлекшим денежные средства для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед административным истцом, и факт исполнения последним своих обязательств по договору в полном объеме.

Судами принято во внимание, что ранее Министерством строительства Самарской области принято решение о включении Кочевой Р.К. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (уведомление от 25 марта 2014 года).

Вопреки позиции подателя жалобы, по смыслу вышеприведенных законоположений Кочевой Р.К. неправомерно отказано во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 20 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.