Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-11268/2024[88а-14795/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 апреля 2024 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Центр экологических технологий" на апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года по административному делу N 3а-260/2023 по административному исковому заявлению ООО "Симбирская экологическая компания" о признании не действующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года N 17-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и её электронной модели".

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку объяснения представителя ООО "Центр экологических технологий" по доверенности Ботя И.В.; возражения генерального директора ООО "Симбирская экологическая компания" Большухиной Т.Д, представителя ООО "Симбирская экологическая компания" по доверенности Ракова М.А, представителя заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям Галашиной С.С. относительно удовлетворения жалобы; заключение прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

28 июля 2022 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области (далее также - Министерство) принят приказ N 17-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и её электронной модели" (далее -Территориальная схема обращения с отходами).

ООО "Симбирская экологическая компания" (далее также - общество, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным впоследствии в ходе судебного разбирательства, о признании не действующим приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года N 17-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и её электронной модели".

В обоснование требований указало, что в Территориальную схему обращения с отходами Ульяновской области неправомерно не включен межмуниципальный объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе, строительство которого реализуется во исполнение Плана основных мероприятий по проведению в 2017 году в Российской Федерации года экологии, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2016 года N 1082-р.

Между ООО "Симбирская экологическая компания" и Правительством Ульяновской области было заключено Соглашение N 114-дп от 31 декабря 2016 года "О взаимодействии сторон по реализации инвестиционного проекта строительства "Объекта размещения, обработки, утилизации, обезвреживания ТКО в поселке городского типа Новоспасское Ульяновской области". Объект в статусе перспективного включен в территориальную схему обращения с отходами Ульяновской области 2017 года. В настоящее время объект размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе построен, 7 августа 2023 года Администрацией МО "Новоспасский район" выдано разрешение на ввод в эксплуатацию. Таким образом, общество является субъектом, деятельность которого должна регулироваться оспариваемым приказом. Исключение из перспективной схемы потоков в зоне действия регионального оператора N 5 объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе, строительство которого осуществляет административный истец, ввиду отсутствия мощности мусоросортировочного комплекса на обработку всего объема ТКО незаконно и необоснованно.

Министерством нарушены порядок введения оспариваемого приказа в действие и порядок его опубликования ввиду того, что Территориальная схема обращения с отходами и её электронная модель официально опубликована не в полном объеме.

По утверждению административного истца, оспариваемый приказ нарушает законные права и интересы общества и противоречит Федеральному закону от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон об отходах производства и потребления).

Решением Ульяновского областного суда от 15 ноября 2023 года признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года N 17-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и её электронной модели".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года решение суда первой инстанции изменено, признан не действующим со дня его принятия приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года N 17-од "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами Ульяновской области и её электронной модели", в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ООО "Центр экологических технологий", выражая несогласие с апелляционным определением в части выводов о том, что расположение объектов ООО "Центр Экологических технологий" в тех статусах, которые предусмотрены Территориальной схемой обращения с отходами, утвержденной оспариваемым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года N 17-од нарушает подпункт 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, просит исключить соответствующий вывод, отменить апелляционное определение и принять по делу новый судебный акт.

По утверждению кассатора, ООО "Центр Экологических технологий" предприняты необходимые действия и мероприятия для того, чтобы эксплуатируемый им объект не относился к объектам, способствующим привлечению и массовому скоплению птиц, как на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, так и в настоящее время.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Административным истцом представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы административного дела, выслушав явившихся участников, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Проверяя порядок официального опубликования оспариваемого нормативного правового акта и вступления его в силу, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, указал на то, что такой порядок нарушен, текст оспариваемого приказа от 28 июля 2022 года N 17-од опубликован 5 августа 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации, номер опубликования: 7301202208050001, не в полном объеме, а именно: не размещены утвержденная данным приказом Территориальная схема обращения с отходами Ульяновской области и её электронная модель.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Судом первой инстанции также отмечено, что Министерством не выполнено требование пункта 22 Правил о направлении при проведении общественных обсуждений по проекту оспариваемого нормативного правового акта в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования (далее также - Росприроднадзор) уведомления о размещении проекта территориальной с темы с приложением" проекта территориальной схемы на электронном носителе.

Кроме того, проверяя содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что невключение объекта размещения отходов и первичной сортировки в Новоспасском районе, строительство которого осуществляло ООО "Симбирская экологическая компания", в Территориальную схему обращения с отходами свидетельствует о том, что в нарушение пункта 2 статьи 13.3 Закона об отходах производства и потребления документ территориального планирования, в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого нормативного правового акта, предусматривающие строительство данного объекта, при разработке Территориальной схемы обращения с отходами, не учтены.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционным жалобам административного истца и Министерства, согласился с вышеизложенными выводами суда первой инстанции, изменил судебный акт суда первой инстанции в части определения момента, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, указав на то, что нарушения порядка принятия нормативного правового акта, свидетельствующие об отсутствии у него юридической силы, влечет принятие судебного решения о признании такого акта не действующим с момента его принятия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь в соответствующей части с выводами суда первой инстанции, отметил следующее.

Приказом Федерального агентства воздушного транспорта N 94-П от 18 февраля 2021 года установлена приаэродромная территория аэродрома "Ульяновск (Баратаевка)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

На приаэродромной территории выделяются шесть подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в соответствии с частью 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации. Так, в шестой подзоне запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Следовательно, расположение объектов ООО "Центр Экологических технологий" и ООО "Контракт плюс" в тех статусах, которые предусмотрены Территориальной схемой обращения с отходами Ульяновской области, утвержденной оспариваемым приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 28 июля 2022 года N 17-од нарушает подпункт 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Вышеозначенные выводы суда апелляционной инстанций, которые оспаривает кассатор, по мнению судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с судебным актом апелляционного суда в части вывода о нарушении требований подпункта 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации в связи с расположением объекта ООО "Центр Экологических технологий", включенного Территориальной схемой обращения с отходами.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, суд проверяет содержание оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе вступившим в силу после принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Содержание кассационной жалобы не опровергает выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с ними, не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр экологических технологий" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: