Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11304/2024[88а-14205/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2024 года кассационную жалобу Отдела МВД России по г. Октябрьскому и поданное 13 мая 2024 года кассационное представление прокуратуры Республики Башкортостан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года по административному делу N 2а-3071/2023 по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Октябрьскому к Кузнецову Александру Александровичу об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы и кассационного представления, объяснения прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю, не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2022 года в отношении Кузнецова А.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Являясь поднадзорным лицом, Кузнецовым А.А. совершено два административных правонарушения, в связи с чем Отдел МВД России по г. Октябрьскому обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Кузнецова А.А, а именно:

- двух дополнительных явок в месяц (всего до 3 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или учебой;

- запрета на выезд за пределы городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Кузнецову А.А. дополнительно установлены следующие административные ограничения: две дополнительные явки в месяц (всего до 3 раз в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов до 06 часов, если это не связано с работой или учебой; запрет выезда за пределы городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части запрета на выезд за пределы городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа Министерства внутренних дел Российской Федерации, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2024 года, Отдел МВД России по г. Октябрьскому просит отменить апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права.

Автор кассационной жалобы указывает, что Кузнецов А.А. имеет постоянное место жительства, поэтому административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России подлежит установлению не в качестве обязательной ограничительной меры, а в качестве дополнительной. Данная административная мера носит только уведомительный характер, а потому административный ответчик должен всего лишь уведомлять контролирующий орган о выезде за пределы городского округа. Пребывать вне места жительства в период времени с 23 часов до 06 часов он может по работе, а значит его право на труд не ограничивается установленными административными мерами.

В кассационном представлении, поступившем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 17 мая 2024 года, прокуратура Республики Башкортостан просит отменить апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что Кузнецов А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет опасный рецидив преступлений, состоял на учете в наркологическом отделении ГБУЗ РБ "Городская больница N 1 г. Октябрьский", курс лечения "данные изъяты" "данные изъяты" не прошел. Административным ответчиком дважды совершены административные правонарушения против порядка управления. Выбор судом такого административного ограничения мотивирован интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, позволяет сотрудникам ОМВД России по г. Октябрьскому Республики Башкортостан не допускать совершение Кузнецовым А.А. новых правонарушений или преступлений.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что при постановке на учет в Отделе МВД России по г. Октябрьскому 28 августа 2022 года Кузнецову А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), как поднадзорному лицу. Административный ответчик письменно под подпись был предупрежден о том, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением им в течение 1 года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность (л.д. 12 - 13).

В период нахождения под административным надзором Кузнецов А.А. совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, а именно: постановлением от 14 октября 2022 года Кузнецов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1 000 руб.; постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 3 статьи 4 Федерального "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы", пришел к выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2022 года, поскольку в период нахождения под административным надзором Кузнецов А.А. совершил два административных правонарушения против порядка управления.

Определяя дополнительные административные ограничения Кузнецову А.А, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость периодической явки (три раза в месяц) на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещение пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с работой или учебой, являются необходимыми и соразмерными, отвечающими интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о необходимости установления дополнительных административных ограничений, в свою очередь отметил, что устанавливая дополнительно административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа МВД России, суд первой инстанции не учел, что установление данного административного ограничения в силу положений пунктов 2, 3 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным только в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания либо имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Приняв во внимание, что Кузнецов А.А. к лицам, которым в обязательном порядке устанавливается данное административное ограничение, не относится, имеет постоянное место жительства, с 1 января 2023 года трудоустроен, характер трудовых отношений связан с выездами за пределы региона, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для установления данного административного ограничения.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, регламентирован статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1 названной статьи).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 той же статьи).

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм в их единстве с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, следует, что выбор вида административных ограничений, назначаемых судом в порядке дополнения ранее установленных административных ограничений, принадлежит суду с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Право оценки доказательств применительно к статье 84 КАС РФ принадлежит суду.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

То есть процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 6, 14, 59, 60, 61, 178, 179 и 199 КАС РФ).

Учитывая изложенное, выбор видов административных ограничений, осуществленных судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы и кассационного представления, соотносится с нормами материального права и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится, с учетом личности Кузнецова А.А. и обстоятельств совершенного им преступления, ввиду чего доводы кассационной жалобы и кассационного представления подлежат отклонению.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемое апелляционное определение принято обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отдела МВД России по г. Октябрьскому и кассационное представление прокуратуры Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: