Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-11306/2024[88а-13856/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 22 апреля 2024 года кассационную жалобу Горчакова В.А. на решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2023 года, дополнительное решение от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года по административному делу N 2а-1222/2023 по административному исковому заявлению Горчакова В.А. к администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации о денежном содержании муниципального служащего.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных актов, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

17 августа 2023 года Горчаков В.А. обратился в администрацию муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области с заявлением.

По итогам рассмотрения заявления административным ответчиком дан ответ от 13 сентября 2023 года N ИОМСУ-06.01/2395 исх, в котором указано, что замещаемая Горчаковым В.А. должность муниципальной службы - главы администрации сельского Совета народных депутатов в Студенецкой сельской администрации отсутствовала в реестре должностей муниципальной службы администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области на день обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как муниципальному служащему, а Студенецкая сельская администрация была ликвидирована, поэтому распоряжением администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновкой области от 14 сентября 2020 года N 65-р замещаемая должность для начисления пенсии за выслугу лет была приравнена к должности начальника отдела администрации Кузоватовского района Ульяновской области.

В ответе даны разъяснения Положения о пенсионном обеспечении муниципальных служащих органов местного самоуправления, отраслевых органов администрации, избирательной комиссии муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области в новой редакции", утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области от 23 ноября 2017 года N 49/71, в соответствии с которым административному истцу была назначена пенсия за выслугу лет муниципального служащего, при этом указано, что для определения среднего заработка для назначения пенсии учитывается денежное содержание муниципальных служащих.

Поскольку в соответствии с пунктом 5.7 данного Положения размер среднемесячного заработка для начисления пенсии за выслугу лет не может превышать 1, 4 должностного оклада, установленного муниципальному служащему в расчетном периоде либо сохраненного в этом периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации, денежное содержание при расчете размера пенсии за выслугу лет не применялось, расчет пенсии производился исходя из должностного оклада, который одинаков у всех начальников отделов администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области.

Принимая во внимание, что денежное содержание начальников отделов, кроме должностного оклада, включает в себя надбавки и выплаты, являющиеся для каждого начальника отдела индивидуальными, то есть имеющими персональный характер, административным ответчиком отказано в предоставлении административному истцу требуемой информации на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", в соответствии с которым такая информация не подлежит распространению и раскрытию третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

Горчаков В.А. обратился в суд с административным иском, просил признать незаконным отказ административного ответчика от 13 сентября 2023 года в предоставлении информации о денежном содержании муниципального служащего, замещавшего должность начальника отдела администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области на момент назначения ему надбавки к пенсии за выслугу лет 20 июля 2020 года; обязать административного ответчика предоставить ему указанную информацию (справку).

Решением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2023 года, с учетом дополнительного решения от 17 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Горчаков В.А. в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Приводит доводы о нарушении оспариваемым ответом его конституционных прав на получение у органа местного самоуправления документов и материалов, непосредственно затрагивающих его права и свободы. Полагает необоснованным приведенный административным ответчиком мотив отказа в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

От представителя администрации муниципального образования Кузоватовский район поступили письменные объяснения, в которых ставится вопрос об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что названный ответ дан в соответствии с требованиями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", а именно: в установленный законом срок, подготовлен полномочным должностным лицом, содержит разъяснения правового характера по поставленным в обращении вопросам, является мотивированным.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что административный иск не подлежит удовлетворению.

С таким выводом нельзя согласиться.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, податель кассационной жалобы указывает, что в своем обращении он не просил предоставить информацию о денежном содержании определенного должностного лица администрации муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области, вследствие чего ссылка административного ответчика в оспариваемом ответе на положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" является необоснованной.

Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки указанным требованиям, суд первой инстанции, давая оценку законности оспариваемого ответа муниципального образования "Кузоватовский район" Ульяновской области, не проверил содержание самого обращения Горчакова В.А, которое в материалах дела отсутствует, его содержание судом не устанавливалось.

Суд апелляционной инстанции не устранил ошибки, допущенные судом первой инстанции, что не позволяет суду кассационной инстанции проверить довод административного истца о нарушении оспариваемым ответом прав и охраняемых законом интересов последнего, в то время как исходя из положений действующего законодательства судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указал, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, следовательно, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с нормами процессуального и материального закона, при этом учесть разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и положения статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 23 октября 2023 года, дополнительное решение от 17 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 февраля 2024 года отменить.

Направить административное дело в Новоспасский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: