Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8а-11494/2024[88а-13870/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу Хуррамова Ф.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 марта 2024 года по административному делу N 2а-1173/2023 по административному исковому заявлению Хуррамова Ф.Б. к МВД по Чувашской Республике о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного акта, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хуррамов Ф.Б. является гражданином Республики Узбекистан, 25 августа 2022 года въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, с целью работы.

26 августа 2022 года административный истец был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес" с разрешенным сроком пребывания на территории Российской Федерации до 22 ноября 2022 года, принимающая сторона ООО "Агрохолдинг КиПиАй".

13 сентября 2022 года Хуррамов Ф.Б. обратился в Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике (далее - УВМ МВД России по Чувашской Республике) с заявлением об оформлении патента, представив сведения, что состоит на учете в налоговом органе и ему присвоен ИНН 272002696468. При приеме документов Хуррамову Ф.Б. была выдана справка, в которой содержалось разъяснение о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4 752 руб. в соответствии с пунктом 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации в срок до 18 сентября 2022 года, а также указано, что за результатом оказания государственной услуги по оформлению и выдаче патента необходимо явиться 19 сентября 2022 года с квитанцией об уплате налога.

16 сентября 2022 года должностным лицом - начальником УВМ МВД России по Чувашской Республике Чиняевым А.Н. было принято решение об оформлении патента путем внесения соответствующей визы в заявлении Хуррамова Ф.Б.

23 сентября 2022 года Хуррамовым Ф.Б. был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4 752 руб, ему был выдан патент серии 21 N 2200021509 на бланке РМ 0678607, о чем 23 сентября 2022 года в журнале учета выдачи патентов сделана соответствующая отметка. При этом в самом патенте дата его выдачи указана - 19 сентября 2022 года.

2 ноября 2022 года Хуррамовым Ф.Б. был заключен трудовой договор N 2022/122-АС с ООО "Агрохолдинг КиПиАй". С целью продления срока действия патента 20 октября 2022 года Хуррамовым Ф.Б. был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа тремя платежами по 4 752 руб. каждый за последующие 3 месяца.

30 ноября 2022 года Хуррамов Ф.Б. обратился в Управление с заявлением об исправлении даты выдачи патента с 19 сентября 2022 года на 23 сентября 2022 года, ссылаясь на допущенную описку (ошибку).

Решением 21 N 22000004, утвержденным заместителем начальника УВМ МВД России по Чувашской Республике Таратиной О.Ф, отказано в исправлении допущенных опечаток и (или) ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги патенте по тем основаниям, что опечаток и (или) ошибок в установочных данных заявителя (фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, серия и номер паспорта и ИНН) не обнаружено. Дата выдачи патента - 19 сентября 2022 года является достоверной, поскольку срок рассмотрения заявления о выдаче патента при наличии сведений о постановке иностранного гражданина на учет в налоговом органе составляет не более пяти рабочих дней со дня поступления такого заявления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Хуррамов Ф.Б. обратился в Главное управление по вопросам миграции МВД Российской Федерации с жалобой, в которой просил провести проверку обоснованности отказа в исправлении ошибки в выданном патенте, сообщить возможность и порядок повторного обращения за получением государственной услуги, а также сообщить, является ли выданный ему патент действительным.

На данное обращение был дан ответ МВД по Чувашской Республике, датированный 30 декабря 2022 года, в котором Хуррамову Ф.Б. было разъяснено, что дата записи на выдачу патента (19 сентября 2022 года) произведена по предварительной записи через терминал, а при выдаче 23 сентября 2022 года было разъяснено о необходимости уплаты налога на доходы в виде фиксированного авансового платежа в срок до 19 числа ежемесячно. Также было указано, что в связи с несвоевременной уплатой налога (20 октября 2022 года) патент является недействительным.

Хуррамов Ф.Б. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил: признать незаконным решение от 5 декабря 2022 года 21 N 22000004, утвержденное заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике Таратиной О.Ф, об отказе в исправлении даты выдачи патента серии 21 N 2200021509, оформленного на бланке РМ 0678607, с "19 сентября 2022 года" на "23 сентября 2022 года"; возложить на МВД по Чувашской Республике обязанность повторно рассмотреть заявление об исправлении даты выдачи патента серии 21 N 2200021509, оформленного на бланке РМ 0678607, с "19 сентября 2022 года" на "23 сентября 2022 года".

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года признано незаконным и отменено решение МВД по Чувашской Республике от 5 декабря 2022 года 21 N 22000004, утвержденное заместителем начальника УВМ МВД по Чувашской Республике Таратиной О.Ф, об отказе Хуррамову Ф.Б. в исправлении даты выдачи патента серии 21 N2200021509, оформленного на бланке РМ 0678607, с "19 сентября 2022 года" на "23 сентября 2022 года"; на МВД по Чувашской Республике возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Хуррамова Ф.Б. в исправлении даты выдачи патента серии 21 N2200021509, оформленного на бланке РМ 0678607, с "19 сентября 2022 года" на "23 сентября 2022 года".

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 года решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 августа 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 марта 2024 года решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Не согласившись с апелляционным определением, Хуррамов Ф.Б. в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что им своевременно уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на три месяца - на срок до 23 января 2023 года, но ошибочное указание на оборотной стороне патента даты выдачи 19 сентября 2022 года стало основанием для признания его временного пребывания в Российской Федерации незаконным с 23 ноября 2022 года, а патента - недействительным с 20 октября 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Патент выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента.

Аналогичные положения содержит Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 5 октября 2020 года N 695.

В силу пункта 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Формы патентов, а также Перечни содержащихся в них сведений утверждены Приказом МВД России от 2 ноября 2021 года N 805 "Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицам без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и перечней сведений, содержащихся в указанных патентах", и предусматривают, что оборотная сторона патента содержит сведения о дате его выдачи.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия административного ответчика в рамках рассматриваемых правоотношений противоречат законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Административному регламенту МВД России по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патента для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, а сам отказ в изменении даты выдачи патента носит неправомерный характер, поскольку исходя из фактической даты выдачи патента и необходимости продления срока его действия путем уплаты фиксированного авансового платежа за следующий налоговый период в дату первоначальной уплаты налога, указание иной даты выдачи сокращает срок действия патента, что нарушает права административного истца на законное пребывание в Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в течение оплаченного налогового периода.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом первой инстанции не была установлена вина административных ответчиков, незаконность в их действиях или незаконного бездействия, равно как и не установлено нарушения прав административного истца, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных Хуррамовым Ф.Б. требований, не имелось.

С таким выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку он сделан при неправильном применении норм материального права.

Системное толкование приведенного выше действующего нормативно-правового регулирования процедуры предоставления государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации позволяет сделать вывод, что дата принятия уполномоченным должностным лицом решения об оформлении патента может не совпадать с датой его выдачи, поскольку последняя связана с личной явкой иностранного гражданина за получением патента, предъявлением им документа, удостоверяющего личность и документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента. Сама уплата налога должна при этом предшествовать выдаче патента. То есть дата выдачи патента не может быть ранее даты уплаты налога.

В данном случае решение об оформлении патента иностранному гражданину по его заявлению было принято 16 сентября 2022 года, в то же время патент Хуррамову Ф.Б. фактически выдан 23 сентября 2022 года, то есть после уплаты им фиксированного авансового платежа по налогу. При этом указание государственным органом датой выдачи патента 19 сентября 2022 года, то есть в установленный пунктом 4 статьи 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предельный день рассмотрения заявления о выдаче патента, не может быть признано правомерным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права иностранного гражданина на осуществление трудовой деятельности в течение оплаченного налогового периода. В случаях непредставления иностранными гражданами документа, подтверждающего уплату первого фиксированного авансового платежа по налогу, действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики не имелось, в связи с этим апелляционное определение должно быть отменено, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 марта 2024 года отменить.

Оставить в силе решением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 21 апреля 2023 года

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: