Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11655/2024[88а-15020/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Габдуллина Р.Г, Тимохин И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 25 апреля 2024 года кассационную жалобу Хуснутдинова Р.Ф. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года по административному делу N 2а-8210/2023 по административному исковому заявлению Хуснутдинова Рената Фаатовича к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга о признании незаконным решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов Р.Ф. (далее также - административный истец, заявитель) обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением об оспаривании уведомления Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее также - административный ответчик, департамент, уполномоченный орган) от 28 сентября 2023 года N 7421/23 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец является собственником "адрес", общей площадью 29, 1 кв.м.

29 августа 2023 года он обратился в департамент с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Уведомлением N 7421/23 от 28 сентября 2023 года в переводе жилого помещения в нежилое отказано.

Заявитель, считая отказ административного ответчика в переводе жилого помещения в нежилое неправомерным и нарушающим его права и законные интересы как собственника недвижимого имущества, просил суд: признать уведомление Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 28 сентября 2023 года N 7421/23 об отказе в переводе жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года, в удовлетворении административных исковых требований Хуснутдинова Р.Ф. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, административный истец просит отменить постановленные по делу судебные акты ввиду неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Автор жалобы полагает, что вопреки выводам судов у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Хуснутдинов Р.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N.

В ходе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес", проведенного в форме очного - заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на обсуждение вопрос о разрешении произвести перевод жилого помещения "адрес" нежилое помещение в соответствии с проектом перепланировки "Архитектурные решения" N-АР, выполненным ООО КБ "Оренпроект", что следует из представленного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно упомянутому протоколу, при его проведении принимали участие 214 человек, владеющие 7 515, 4 голосов, что составляет 54, 05% от голосов всех собственников.

29 августа 2023 года Хуснутдинов Р.Ф. обратился в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги в виде выдачи решения о переводе жилого помещения, находящегося в собственности административного истца по адресу: "адрес", в нежилое для использования в качестве аптеки. К заявлению приложены правоустанавливающие документы на жилое помещение, проект перепланировки, протокол общего собрания собственников МКД.

Уведомлением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от 28 сентября 2023 года N 7421/23 в оказании испрашиваемой муниципальной услуги заявителю отказано на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 4 пункта 29 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Прием документов и выдача уведомлений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение", утвержденного постановлением администрации г. Оренбурга от 23 января 2014 года N 96, а именно: работы по демонтажу подоконной зоны наружной стены крупнопанельного жилого дома, согласно представленному проекту, противоречат подпункту 4.2.4.9 пункта 4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, согласно которому не допускается расширять и пробивать проёмы в стенах крупнопанельных и крупноблочных домов.

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении требований, пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, поскольку предусмотренная проектом реконструкция жилого помещения ведет к нарушению прочности несущих конструкций здания.

Кроме того, для выполнения работ по реконструкции административным истцом не представлено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, полученное в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Суд апелляционной инстанции означенные выводы признал верными, основанными на правильном применении норм законодательства, отклоняя доводы апелляционной жалобы административного истца, указал, что установленные требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания не могут расцениваться как неправомерные ограничения имущественных прав заявителя, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, не являются произвольными и основаны на законе.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В силу пунктов 6, 7, 9.1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, представляет заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Раздел IV Правил регулирует вопросы технического обслуживания и ремонта таких строительных конструкций, как балконы, козырьки, лоджии и эркеры (пункт 4.2.4), и включает пункт 4.2.4.9, согласно абзацу шестому которого не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о правомерности оспариваемого уведомления административного ответчика от 28 сентября 2023 года, поскольку установленные требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания не могут расцениваться как неправомерные ограничения имущественных прав заявителя, поскольку направлены на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, не являются произвольными и основаны на законе.

Суд кассационной инстанции вопреки позиции подателя жалобы соглашается с вышеозначенными выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным ответчиком при наличии идентичных условий, в отношении иных лиц принято решение о переводе в нежилое помещение не могут повлиять на правильность выводов суда первой и апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 27 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хуснутдинова Рената Фаатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: