Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-11678/2024[88а-15046/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Габдуллина Р.Г, Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 мая 2024 года кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-3074/2023 по административному исковому заявлению Косимовой Ларисы Александровны к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия по обеспечению земельного участка, предоставленного льготной категории граждан - многодетной семье Косимовой Л.А, инженерной и транспортной инфраструктурой: водоснабжением, водоотведением, газоснабжением, дорожным покрытием до дороги местного значения, возложении обязанности устранить нарушения.

Заслушав доклад судьи Карякина Е.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, и доводы кассационной жалобы, в ее поддержку пояснения представителя администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности Станкиной М.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Косимова Л.А. (далее также - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области (далее также - администрация сельского поселения). Впоследствии судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального района Ставропольский Самарской области (далее также - администрация муниципального района).

В обоснование административного иска указано, что постановлением главы администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 30 мая 2019 года N 5156 административному истцу предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N, кадастровый N (далее - земельный участок), в рамках государственной программы "адрес" "Формирование земельных участков для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в "адрес" на 2015-2022 годы".

Земельный участок расположен на окраине села Подстепки с существенным удалением от коммуникаций, не обеспечен необходимой транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями. Водоснабжение питьевой водой, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение и другие элементы инфраструктуры для полноценного проживания семьи, отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просила суд: признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Подстепки муниципального района "адрес" по необеспечению земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N, кадастровый N, инфраструктурой; возложить на администрацию сельского поселения Подстепки муниципального района "адрес" в течение 1 года со дня вступления в законную силу решения суда подвести к вышеуказанному земельному участку объекты инженерной и транспортной инфраструктуры: водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, дорожное покрытие до дороги местного значения.

Решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 17 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года, признано незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению объектами инженерной (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и дорожной (подъездной дорогой) инфраструктуры к земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N, с кадастровым номером N, сформированному для льготной категории граждан - многодетным семьям и предоставленному ФИО1 для индивидуального жилищного строительства; на администрацию муниципального района возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить объектами инженерной (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой) к земельному участку, сформированному для предоставления льготной категории граждан - многодетным семьям и предоставленному ФИО1 для индивидуального жилищного строительства. В удовлетворении требований к администрации сельского поселения Подстепки муниципального района "адрес" отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, администрация муниципального района, приводя доводы об отсутствии с ее стороны незаконного бездействия в связи с отсутствием финансирования со стороны субъекта Российской Федерации мероприятий по обеспечению земельного участка инженерной (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение) и транспортной (подъездная дорога) инфраструктурой, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам административного дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

По мнению подателя жалобы, вопрос обеспечения земельного участка инженерной и транспортной инфраструктурой является вопросом местного (в том числе сельского поселения) и регионального значения, что исключает возложение решением суда соответствующей обязанности исключительно на администрацию муниципального района.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося участника, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности бездействия уполномоченного органа и реального нарушения этим прав граждан.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что административному истцу на основании постановления администрации муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N из земель населенных пунктов предоставлен в собственность земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Подстепки, "адрес", участок N, кадастровый N, в рамках государственной программы "адрес" "Формирование земельных участков для предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, в "адрес"" на 2015-2022 годы" (том 1 л.д. 27).

С момента предоставления земельного участка (2019 год) до настоящего времени предоставленный как многодетной семье земельный участок не обеспечен необходимой транспортной инфраструктурой, инженерными коммуникациями: водоснабжением, водоотведением, газоснабжением для полноценного проживания семьи.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования к администрации муниципального района, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по предоставлению земельных участков на момент их предоставления гражданам (а также в течение разумного срока после такого предоставления) с необходимой коммунальной, транспортной и иной инженерной инфраструктурой, не исполнена. С момента предоставления земельного участка (2019 год) земельный участок административного истца не обеспечен такой инфраструктурой, что препятствует его использованию по назначению в течение длительного времени.

Таким образом, администрация муниципального района как уполномоченный в силу закона орган не исполняет возложенную на него обязанность по обеспечению объектами инженерной инфраструктуры земельных участков, предоставленных многодетной семье, незаконно бездействуя, нарушает право семьи административного истца на достойные условия проживания.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрел оснований для отмены правильного судебного решения, указал на то, что администрация муниципального района обязана принять необходимые и достаточные меры для обеспечения предоставляемых льготной категории граждан земельных участков инфраструктурой (газоснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильной дорогой местного значения).

Действующим законодательством, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг", Законом Самарской области от 11 марта 2005 года N 94-ГД "О земле", именно на администрацию муниципального района как на орган местного самоуправления, предоставивший земельные участки возложена обязанность по принятию мер по обеспечению территории муниципального района инженерной инфраструктурой, в том числе необходимой для обеспечения жизнедеятельности на земельных участках, предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, на бесплатной основе для индивидуального жилищного строительства.

Данные выводы судов, по мнению суда кассационной инстанции, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Утверждения подателя жалобы об отсутствии финансирования со стороны со стороны субъекта Российской Федерации - Самарской области и значительность финансовых затрат не являются основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца и освобождении администрации муниципального района как органа местного самоуправления от выполнения возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Как достоверно установлено судебными инстанциями, доказательств принятия исчерпывающих мер по восстановлению прав многодетной семьи Косимовой Л.А. административным ответчиком суду не представлено.

Суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

Довод жалобы о том, что вопросы обеспечения земельного участка объектами инженерной и транспортной инфраструктуры является вопросом местного значения, отнесенным к полномочиям сельского поселения, что снимает соответствующую обязанность с администрации муниципального района, основан на неверном толковании действующего законодательства.

Так, задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг".

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), устанавливая в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственные гарантии осуществления местного самоуправления в Российской Федерации, а также общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы его организации (преамбула), определяет и нормативную основу компетенции муниципальных образований, включая определение вопросов местного значения и их дифференциацию по видам муниципальных образований.

В числе вопросов местного значения муниципального района в части 1 статьи 15 упомянутого Федерального закона закреплены, в частности: организация в границах муниципального района электро-, газоснабжения населения, в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4), дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района (пункт 5).

Из анализа содержания приведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ и пункта 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24 ноября 2011 года N 124-ЗО следует вывод, что уже на момент принятия органом местного самоуправления решений о бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в отношении таких земельных участков уже должны быть определены технические условия подключения возводимых на них объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности бездействия органа местного самоуправления по обеспечению земельных участков объектами инженерной инфраструктуры и реального нарушения прав многодетной семьи, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенные ими судебные акты соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Автозаводского районного суда города Тольятти от 17 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий:

Судьи: