Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-12599/2024[88а-15015/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А, судей Волынчук Н.В. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 13 мая 2024 года кассационную жалобу Ахмедьянова А.И. на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года по административному делу N 2а-8612/2023 по административному исковому заявлению Ахмедьянова А.И. об оспаривании решения ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" об отказе во включении в список получателей мер социальной поддержки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

5 января 1995 года на заседании жилищной комиссии при администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан Ахмедьянов А.И. оставлен в списках внеочередников на улучшение жилищных условий при администрации района по состоянию на 1 января 1995 года (л.д. 111, т. 1).

Решением ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" от 12 марта 2021 года N 03-322р-2 Ахмедьянову А.И. отказано во включение в список получателей мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов по Республике Башкортостан в связи с утратой гражданином оснований, дающих ему право на получение меры социальной поддержки в соответствии с пунктом 2.9 Порядка предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за счет средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 15 сентября 2011 года N 322 (далее - решение от 12 марта 2021 года, л.д. 129, т. 2).

Усматривая нарушение своих жилищных прав, Ахмедьянов А.И. оспорил указанное выше решение в судебном порядке.

Решением Кировского районного суда города Уфы от 6 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, на ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" возложена обязанность повторно рассмотреть обращение Ахмедьянова А.И. от 12 февраля 2021 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения кассационным определение судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Решение от 12 марта 2021 года об отказе во включении Ахмедьянова А.И. в список получателей мер социальной поддержки признано незаконным, на ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" возложена обязанность включить Ахмедьянова А.И. в список получателей мер социальной поддержки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

9 апреля 2024 года Ахмедьянов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении апелляционного определения, указывая на то, что административный ответчик обязан выделить средства на всех членов его семьи из трех человек, исходя из площади 54 кв.м, в размере 5 667 138 рублей (1 889 046 рублей х 3).

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года в удовлетворении заявления Ахмедьянова А.И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года отказано.

В кассационной жалобе Ахмедьянова А.И. просит об отмене судебного акта, приводя доводы о нарушении норм материального и процессуального права, ссылаясь на необходимость указания в апелляционном определении конкретных денежных сумм, подлежащих выплате административному истцу, как лицу, имеющему право на получение меры социальной поддержки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.

Частью 2 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается разъяснение решения суда, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 2, частью 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки, опечатки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (глава 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений, данных в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и понятном его изложении. Судебное решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции, верно применив положения процессуального законодательства, обоснованно исходил из того, что постановленное 20 декабря 2023 года апелляционное определение не содержит каких-либо неясностей, неопределенности или неоднозначности его толкования, в связи с чем пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для разъяснения судебного акта.

Вопреки утверждению в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции верно отклонены доводы Ахмедьянова А.И. о возложении на ГКУ "Управление по реализации жилищных программ Республики Башкортостан" обязанности выделить денежные средства на всех членов его семьи, поскольку такой вопрос касается изменения содержания судебного акта, что недопустимо при рассмотрении вопроса о его разъяснении.

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмедьянова А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи