Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12820/2024[88а-15136/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж, судей Ляпина Н.А. и Орловой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 8 мая 2024 года кассационную жалобу административного ответчика - ГУФССП России по Кировской области на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года по административному делу N 2а-299/2023 по административному исковому заявлению Жаворонкова Константина Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова (далее - судебный пристав-исполнитель) Коршуновой Е.В, старшему судебному приставу ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаворонков К.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с предметом: взыскание денежных средств с Машкиной Н.В. и обращение взыскания на принадлежащее ей недвижимое имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, однако одно из требований, указанных в исполнительном листе, а именно требование об обращении взыскания на имущество должника Машкиной Н.В, не было исполнено.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Коршуновой Е.В. об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 21 мая 2024 года, ГУФССП России по Кировской области просит отменить вышеназванные судебные постановления как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Жаворонковым К.А. представлены письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 сентября 2018 года по делу N 2а-1725/2018 частично удовлетворены исковые требования Жаворонкова К.А, с Машкиной Н.В. в его пользу взысканы пени за просрочку платежа по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, а также обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Машкиной Н.В, являющееся предметом залога по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного решения Жаворонкову К.А. был выдан исполнительный лист серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коршуновой Е.В. на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коршуновой Е.В. исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно установочной части данного постановления, документами, свидетельствующими об исполнении требований исполнительного документа, являются: платежные поручения от должника N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 200 000 рублей.

Разрешая заявленные административные требования и удовлетворяя их, судебные инстанции, установив, что одно из требований исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС N - обращение взыскания на недвижимое имущество - судебным приставом-исполнителем не исполнено, пришли к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Отклоняя доводы административных ответчиков о том, что на момент окончания исполнительного производства N-ИП, иных исполнительных производств с теми же лицами, во исполнение которых могло быть обращено взыскание на предмет залога, на исполнении в ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области не имелось, судебные инстанции исходили из того, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Кирова был выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Машкиной Н.В. в пользу Жаворонкова К.А. суммы основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 279 618 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в отдел судебных приставов подано заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения, в тот же день исполнительное производство N-ИП окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем повторно возбуждено исполнительное производство N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - страшим судебным приставом Еноктаевой М.Ф. постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП отменено в связи с тем, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коршуновой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока для предъявления указанного исполнительного документа к исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего судебного пристава Еноктаевой М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов на исполнение вновь поступил исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ленинским районным судом г. Кирова, о взыскании с Машкиной Н.В. денежных средств в размере 6 279 818 руб. в пользу Жаворонкова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коршуновой Е.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Еноктаевой М.Ф. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы представителя по доверенности Жаворонкова К.А. - Обухова А.Д, постановление судебного пристава-исполнителя Коршуновой Е.В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ признано законным.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Коршуновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N от ДД.ММ.ГГГГ и постановление старшего судебного пристава-исполнителя Еноктаевой М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы признаны незаконными.

Таким образом, учитывая указанные конкретные обстоятельства, а именно то, что решения должностных лиц службы судебных приставов об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N на сумму 6 279 618 рублей судом были признаны незаконными, и в связи с этим в последующем исполнительное производство было возбуждено, судебные инстанции пришли к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Коршуновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП без исполнения требования об обращении взыскания на имущество должника не может быть признано законным.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы о несоответствии апелляционного определения требованиям части 2 статьи 328 КАС РФ и фактическим обстоятельствам, полагает, что таких нарушений судебными инстанциями допущено не было, обжалуемые судебные акты являются законными, основанными на нормах действующего законодательства, которые подробно приведены в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N на сумму 6 279 618 рублей было возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода со дня окончания оспариваемого в настоящем деле исполнительного производства, о незаконности выводов судебных инстанций не свидетельствуют, поскольку о том, что постановления должностных лиц службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ (об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП) и от ДД.ММ.ГГГГ (об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N на сумму 6 279 618 рублей) обжалуются в судебном порядке, административным ответчикам было достоверно известно на момент окончания исполнительного производства N-ИП - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем они не были лишены возможности решить вопрос об отложении исполнительных действий по оспариваемому исполнительному производству, либо обратиться в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судом верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: