Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-12908/2024[88а-15171/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 15 мая 2024 года кассационную жалобу Ушаковой Н.П. на определение Первомайского районного суда города Кирова от 19 марта 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 2 мая 2024 года по материалу N 9а-139/2024 по административному исковому заявлению Ушаковой Н.П. к УФНС России по Кировской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Ушакова Н.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Кировской области, Межрайонной ИФНС России N 7 по Кировской области о признании незаконным решения от 24 марта 2008 года.

Определением Первомайского районного суда города Кирова от 19 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 2 мая 2024 года, административное исковое заявление возвращено.

В кассационной жалобе Ушакова Н.П. просит об отмене судебных актов о возвращении административного искового заявления в связи с их незаконностью.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для возвращения административного искового заявления относится несоблюдение административным истцом установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров.

Согласно части 3 статьи 218 того же Кодекса в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, верно применив положения процессуального законодательства, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27 июня 2017 года N 1209-О, обоснованно исходил из того, что административным истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для возвращения административного искового заявления

Поскольку отмена или изменение судебных актов в кассационном порядке возможны в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о несоответствии выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильном применение норм материального права, нарушении или неправильном применение норм процессуального права, основанием для отмены судебных актов не являются.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Первомайского районного суда города Кирова от 19 марта 2024 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 2 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Н.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин