Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8а-12944/2024[88а-15155/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Орлова И.Н., рассмотрев поданную 11 мая 2024 года кассационную жалобу Шапошникова Игоря Михайловича на определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-2336/2023,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 июля 2023 года административное исковое заявление Шапошникова И.М. удовлетворено частично. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан Бурхановой В.В, выразившееся в непринятии процессуальных мер по замене стороны взыскателя по исполнительному производству N 37531/23/02024-ИП с Хажимуратовой Е.Р. на Шапошникова И.М, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Шапошникова И.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, с ГУФССП по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 10 000 руб, расходы по копированию в размере 2 100 руб.

28 сентября 2023 года Шапошников И.М. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Республике Башкортостан судебных расходов на осуществление представительства в суде в размере 24 000 руб, на составление заявления о взыскании судебных расходов 4 500 руб, расходов на копирование в размере 5 145 руб, на подачу нарочно семи административным ответчикам в суд настоящего заявления в размере 1 500 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года, заявление Шапошникова И.М. удовлетворено частично, с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу Шапошникова И.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей за участие в судебном заседании в размере 4 500 руб, расходы по оплате услуг представителя за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб, расходы по копированию документов в размере 889 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 22 мая 2024 года, Шапошников И.М. просит отменить судебные акты, указывая, что определенная судами сумма компенсации судебных расходов несправедливо занижена.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении заявления такие нарушения не были допущены.

Материалами дела подтверждено, что 7 марта 2023 года состоялась подготовка к судебному заседанию в которой принимала участие в том числе представитель Шапошникова И.М. Васильева Е.В. (т. 1, л.д. 176, 177), в судебное заседание 6 апреля и 4 мая 2023 года стороны не явились (т. 1, л.д. 18, 191), в судебном заседании 24 мая 2023 года принимала участие представитель административного истца Мельникова И.А. (т. 1, л.д. 207), в судебных заседаниях 20 июня и 19 июля 2023 года принимала участие представитель истца Васильева Е.В, а также сам административный истец Шапошников И.М. (т. 2, л.д. 45 - 46, 65 - 67).

Между Шапошниковым И.М. и его поверенными заключены следующие договоры поручения:

- договор поручения N от 24 мая 2023 года с ООО "МАГНАТ" в лице директора Мельниковой И.А. об участии в судебном заседании 24 мая 2023 года с 11.30 час. по административному делу N 2а-2236/2023, стоимость услуг составляет 8 000 руб. (т. 2, л.д. 148);

- договор поручения N от 20 июня 2023 года с Васильевой Е.В. об участии в судебном заседании 20 июня 2023 года по административному делу N2а-2236/2023, стоимость услуг составляет 8 000 руб. (т. 2, л.д. 149);

- договор поручения N от 19 июля 2023 года с Васильевой Е.В. об участии в судебном заседании 19 июля 2023 года по административному делу N2а-2236/2023, стоимость услуг составляет 8 000 руб. (т. 2, л.д. 150);

- договор поручения N от 26 сентября 2023 года с ООО "МАГНАТ" в лице директора Мельниковой И.А. на составление в срок до 28 сентября 2023 года заявления о взыскании судебных издержек по делу N 2а-2236/2023, стоимость услуги 4 500 руб.; копирование в количестве 7 экземпляров заявления и документов, состоящих из 735 страниц, из расчета 7 руб. за 1 страницу, стоимость услуг - 5 145 руб.; передача нарочно 28 сентября 2023 года заявления в Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан и Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, стоимость услуг - 1 500 руб. (т. 2, л.д. 153).

В подтверждение оплаты услуг по указанным договорам представлены квитанции (т. 2, л.д. 148 - 150 оборот, 153 оборот).

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, судья суда первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание категорию и сложность дела, оценив объем произведенной представителями работы, а именно: продолжительность занятости представителей в судебных заседаниях и объем оказанных ими услуг, а также участие самого истца при рассмотрении дела по существу и дачи им пояснений; отсутствие разумности расходов на оплату услуг представителя по составлению сопроводительного письма, составлению почтовых отправлений и подачу настоящего заявления нарочно ответчикам и в суд и не представления доказательств невозможности осуществления указанных действий самостоятельно; с учетом средней стоимости юридических услуг, принял во внимание решение Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан от 29 января 2021 года "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами", учитывая отсутствие статуса адвоката у представителей административного истца, пришел к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителей за представление интересов Шапошникова И.М. в судебных заседаниях 24 мая, 20 июня и 19 июля 2023 года в общем размере 4 500 руб. и за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 1 000 руб.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку ими учтены все значимые для разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер проведенной представителем работы и затраченное время, характер разрешенного спора, что отвечает требованиям статьи 112 КАС РФ, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканная сумма расходов на представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям КАС РФ, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему оказанной представителями юридической помощи Шапошникову И.М. по составлению административного искового заявления и заявления о взыскании судебных расходов, представление интересов при рассмотрении административного дела и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы заявителя сводятся к субъективным суждениям относительно объема оказанных услуг, принципов разумности и справедливости, однако убедительных правовых и фактических оснований для переоценки мотивированных выводов судов первой и апелляционной инстанций не содержат.

При этом судья кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением юридической помощи, закрепленное в статье 112 КАС РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение. Оснований для изменения размера присужденной судом первой инстанции денежной суммы в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг, с которым также согласился суд апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 11 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошникова И.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.Н. Орлова