Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13040/2024[88а-15122/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж.

судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 7 мая 2024 года кассационную жалобу административного истца Игумнова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-5149/2023 по административному исковому заявлению Игумнова А.А. к главному государственному санитарному врачу по Кировской области (далее - главный санитарный врач) Белоусовой Е.А, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Кировской области) о признании незаконными действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Игумнов А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском, указав, что главным санитарным врачом Белоусовой Е.А. изданы постановления от 11 октября 2021 года N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", от 16 ноября 2021 года N 7 "О внесении изменений в постановление главного государственного санитарного врача Кировской области от 11 октября 2021 года N 6", от 31 мая 2022 года N 6 "О признании утратившими силу постановлений главного государственного санитарного врача Кировской области по вопросам проведения профилактических прививок отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям".

Административный истец полагал нарушенным свое право на получение достоверной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии, поскольку сведения, отраженные в данных постановлениях не подтверждены объективными и фактическими данными, постановления не содержат натуральных чисел (количество заболевших, количество здоровых лиц и т.д.), из содержания постановлений невозможно установить степень угрозы возникновения и распространения короновирусной инфекции, постановления не содержат ссылок на документы, из которых получены данные.

Ссылаясь на изложенное, уточнив требования, Игумнов А.А. просил признать незаконными действия (бездействие) главного санитарного врача Белоусовой Е.А. по вынесению вышеуказанных постановлений, выразившиеся в сокрытии, искажении, непредоставлении своевременной информации о санитарно-эпидемиологической обстановке и о применяемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что повлекло нарушение его прав на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, права на охрану здоровья и медицинскую помощь, права на достоверную информацию о благоприятном состоянии окружающей среды, права на получение в органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, права на получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, состоянии среды обитания, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, права на получение от медицинских работников полной и объективной информации о необходимости профилактических прививок, последствиях отказа от них, возможных поствакцинальных осложнениях, права на получении достоверной информации от соответствующих государственных органов об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующих профессиональных рисках и их уровнях, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. В связи с незаконными действиями (бездействием) административного ответчика, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 3 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Игумнову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Игумнов А.А, ссылаясь на обстоятельства, изложенные им в исковом заявлении и апелляционной жалобе и составляющими его позицию в судах первой и апелляционной инстанции, просит судебные акты по делу отменить, как незаконные и необоснованные.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что, согласно части 2 статьи 326 КАС РФ, не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 мая 2024 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела не допущено.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защите прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012 года N 684, управление возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем Федеральной службы (пункт 10). Руководитель Управления является главным государственным санитарным врачом по Кировской области (пункт 11).

Постановлением главного санитарного врача Белоусовой Е.А. от 11 октября 2021 года N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции определены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (пункт 1). Руководителям организаций всех форм собственности, индивидуальным предпринимателям, а также руководителям государственной и муниципальной службы в Кировской области поручено организовать проведение вакцинации своих работников, усилить информационно-разъяснительную работу среди работников, сотрудников по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения профилактических прививок, как наиболее эффективного профилактического мероприятия, используя наглядную информацию (пункт 2). Министерству здравоохранения Кировской области, главам муниципальных образований Кировской области поручено усилить информационно-разъяснительную работу с населением по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), обратив особое внимание на необходимость проведения прививок, преимущества вакцинопрофилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19), как наиболее эффективного профилактического мероприятия (пункты 4, 5).

Пунктом 3 данного постановления установлено, что пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с Методическими рекомендациями "Порядок проведения вакцинации вакциной ГАМ-КОВИД-ВАК против COVID-19 взрослого населения" и пунктом 6.3 стандартной операционной процедуры "Порядок проведения вакцинации против COVID-19 вакциной ЭпиВакКорона взрослому населению" и Инструкцией Министерства здравоохранения Российской Федерации по медицинскому применению лекарственного препарата Спутник Лайт.

Постановлением главного санитарного врача от 16 ноября 2021 года N 7 внесены изменения в постановление главного государственного санитарного врача Кировской области от 11 октября 2021 года N 6 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", расширены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. Внесение изменений обосновано неблагополучной эпидемиологической ситуацией, приростом количества заболевших COVID-19.

Постановлением главного санитарного врача от 31 мая 2022 года N 6 с учетом охвата иммунизацией населения Кировской области против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также того, что по состоянию на 31 мая 2022 года уровень коллективного иммунитета к COVID-19 среди категорий (групп) граждан, указанных в пункте 1 постановления главного государственного санитарного врача по Кировской области от 11 октября 2021 года N 6, превысил 80%, постановления главного государственного санитарного врача по Кировской области от 11 октября 2021 года N 6 и от 16 ноября 2021 года N 7 признаны утратившими силу.

Постановления размещались в сети интернет на официальных сайтах Управления Роспотребнадзора по Кировской области в день вынесения, интернет-портале "Российская газета", а также в информационно-правовых системах "Консультант Плюс" и "Гарант".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 12 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статей 6, 29, 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 4, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", исходил из того, что действия административного ответчика по изданию оспариваемых постановлений соответствуют требованиям закона, поскольку они приняты главным санитарным врачом Белоусовой Е.А. в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и виду правовых актов, издаваемых данным должностным лицом, процедуре принятия и правилам введения в действие, мотивированы, содержат анализ эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в Кировской области на дату принятия постановлений, и подтверждаются доказательствами об эпидемической ситуации по новой коронавирусной инфекции на территории Кировской области; права административного истца оспариваемыми действиями не нарушены.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом судов, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 14, 59, 60, 61, 62, 63, 84 КАС РФ, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку и могли привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Игумнова А.А.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 3 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Игумнова А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: