Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13272/2024[88а-15757/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж, судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 16 мая 2024 года кассационную жалобу заинтересованного лица Сахипгареевой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года по административному делу N 2а-603/2023 по административному исковому заявлению Сахипгареева А, А. к судебным приставам-исполнителям Бавлинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - судебный пристав-исполнитель) Садыковой Е.Н, Низамиевой А.Р, врио начальника того же отдела - старшего судебного пристава ШамиевойА.А, Бавлинскому РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан (далее - Бавлинское РОСП), ГУФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Сахипгареева А.А, действующего на основании ордера и доверенности адвоката Файсханова Р.Р, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сахипгареев А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ N-ИП, с предметом: взыскание с него алиментов на содержание детей в пользу СахипгареевойС.А. в размере 1/4 части дохода.

Считая вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; об ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ; о запрете на совершение действия по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; о поручении от ДД.ММ.ГГГГ; об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ; по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающими его права и законные интересы, поскольку при вынесении постановлении о расчете задолженности не были приняты во внимание платежи, которые он осуществлял в счет уплаты алиментов путем перечисления на банковскую карту взыскателя и передачи наличных денежных средств на руки, просил суд признать их незаконными и возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем отмены оспариваемых постановлений.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9ноября 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27февраля 2024 года решение суда первой инстанции отменено в части, принято новое решение, которым признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. о расчете задолженности по алиментам от 24июля и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление врио начальника отделения-старшего судебного пристава Бавлинского РОСП Шамиевой А.А. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на Бавлинское РОСП устранить допущенные нарушения прав Сахипгареева А.А. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 24 мая 2024 года Сахипгареева С.А, ставит вопрос об отмене апелляционного определения в части удовлетворения административных исковых требований, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 КАС РФ не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3июня 2024 года.

Выслушав представителя административного истца, просившего оставить апелляционное определение без изменения, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела и принятии обжалуемого судебного акта не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом: взыскание с Сахипгареева А.А. алиментов на содержание ребенка в пользу СахипгареевойС.А. в размере 1/4 части дохода должника ежемесячно.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. определен размер задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 489 рублей 39 копеек.

В тот же день, судебным приставом-исполнителем установлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику транспортных средств и введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника установлены ограничение в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством и запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества; поручено судебному приставу-исполнителю Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического проживания должника по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ Сахипгареев А.А. обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н, указывая на неправильность расчета судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП Шамиева А.А. рассмотрев жалобу СахипгарееваА.А. на действия судебного пристава-исполнителя признала правомерным постановление и действия судебного пристава-исполнителя Садыковой Е.Н, в удовлетворении жалобы отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бавлинского РОСП Низамеевой А.Р. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 53 444 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Бавлинского РОСП Шамиевой А.А. вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в части указания суммы исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой задолженности за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 464769, 02 рублей произведен расчет задолженности по алиментам, задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255720, 37 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесены постановления о снятии временного ограничения в пользовании должника специальным правом в виде права на управление транспортными средствами, об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества, об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, об отмене меры по запрету на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Садыковой Е.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - направления копии исполнительного документа по месту работы должника для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказал, исходя в том числе и из правильности осуществления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, а потому пришел к выводу о том, что оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 81, 82, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения должником алиментных обязательств, согласился с выводом суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, имелись законные основания для определения Сахипгарееву А.А. размера задолженности по алиментам.

Между тем, учитывая положения части 2 статьи 62 КАС РФ, о том, что обязанность доказывания правомерности определения задолженности по алиментам, возложена на судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции проанализировав оспариваемые постановления о расчете задолженности по алиментам и установив, что возможность проверить правильность исчисления и определения размера задолженности по алиментам у судебной коллегии фактически отсутствует, поскольку оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы, расчеты бесспорно свидетельствующие о наличии задолженности по исполнительному производству именно в определенном судебным приставом-исполнителем размере не приведены, пришел к выводу об их незаконности. Кроме того, учитывая, что оспариваемые в рамках настоящего дела постановления о взыскании исполнительного сбора и о внесении изменений в указанное постановление, являются производными от постановлений о расчете размера задолженности по алиментам, судебная коллегия также признала их незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к оспариванию утверждений административного истца о перечислении им взыскателю в спорный период денежных средств на банковскую карту и передачу наличных денежных средств в счет уплаты алиментов и, соответственно, отсутствии задолженности по алиментам.

Между тем, выводов о необходимости зачесть указываемые должником денежные средства в счет уплаты алиментов апелляционное определение не содержит, данный вопрос будет решен судебным приставом-исполнителем самостоятельно, при составлении нового расчета задолженности по алиментам, с учетом представленных сторонами исполнительного производства доказательств и доводов.

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Постановления о расчете задолженности по алиментам не мотивированы, в них не указано сведений о размере заработка и доходов должника, из которых определена ежемесячная сумма алиментов; приведенная в постановлении сумма дохода за конкретные периоды не позволяет определить, как она установлена, а, следовательно, не позволяет проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя, а также определенный данными постановлениями размер задолженности по алиментам.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основанными на нормах закона, регулирующего спорные правоотношения.

Несогласие заинтересованного лица с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции правильно, при этом неправильного применения норм материального права, нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахипгареевой С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: