Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8а-13375/2024[88а-15585/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 21 мая 2024 года кассационную жалобу Ганиной Т.Л., Ефремовой И.В., Полушиной Н.В., Федоровой ФИО13 на определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2024 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2024 года об отказе в принятии мер предварительной защиты по административному делу N 2а-1887/2024 по административному исковому заявлению Ганиной Т.Л., Ефремовой И.В., Полушиной Н.В., Федоровой О.В. к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" о признании незаконными решений органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Ганина Т.Л, Ефремова И.В, Полушина Н.В, Федорова О.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" от 6 февраля 2024 года N 82 и N 83 "О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства", одновременно заявлено о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия данного предложения и запрета совершать исполнительные действия по исполнительному производству N 12957/15/02065-ИП до вступления решения суда в законную силу.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказано.

В кассационной жалобе административные истцы просят об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований не имеется.

Основания для принятия мер предварительной защиты по административному иску содержатся в статье 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 вышеназванной статьи).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному делу, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к правильному выводу об отсутствии сведений и обстоятельств, свидетельствующих о том, что защита прав, свобод и законных интересов административных истцов будет невозможна или затруднительна без принятия мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых постановлений, доводы административных истцов основаны на предполагаемом нарушении их прав в будущем.

Учитывая соответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела, а также правильное применение норм материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 марта 2024 года и апелляционного определения Верховного Суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ганиной Т.Л, Ефремовой И.В, Полушиной Н.В, Федоровой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин