Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-13392/2024[88а-15768/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Умбетовой Э.Ж, судей Орловой И.Н. и Шабанова С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 25 апреля 2024 года кассационную жалобу административного истца Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года по административному делу

N 2а-5/2024 по административному исковому заявлению Семенова А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Прозоровой И.В, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя, прекращении исполнительных производств, признании недействительными исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения Семенова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что мировым судьей судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области представителю взыскателя ООО "Газпром межрегионгаз Киров" по доверенности Усольцевой М.В. незаконно, до вступления в законную силу, на основании резолютивных частей решения, выданы исполнительные листы серии ВС N и серии ВС N, а судебным приставом-исполнителем на их основании незаконно возбуждены в отношении него исполнительные производства N-ИП и N-ИП с целью незаконной деятельности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и действия по возбуждению указанных исполнительных производств, прекратить данные исполнительные производства в силу статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), приостановить данные исполнительные производства в силу статьи 39 того же закона, признать недействительными исполнительные листы серии ВС N и серии ВС N, признать незаконным распространение персональных данных о нём.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 21декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 27 мая 2024 года, административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как незаконных и необоснованных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи, извещены своевременно и в надлежащей форме, что, согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не препятствует ее рассмотрению. Данная информация в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 3 июня 2024 года.

Выслушав административного истца, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленные к ней дополнения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области (резолютивная часть) от 7 марта 2023 года (гражданское дело 2-315/2023), требования ООО "Газпром межрегионгаз Киров" удовлетворены, с Семенова А.В. взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 710, 16 руб, пени в размере 348, 84 руб, судебные расходы.

По данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ВС N, на основании которого, в соответствии с заявлением представителя ООО "Газпром межрегионгаз Киров" по доверенности Усольцевой М.В, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 30 Омутнинского судебного района исполнительный лист по делу N 2-315/2023 отозван, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве - возвращение исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Подлинник исполнительного документа возвращен в суд и находится в материалах гражданского дела 2-315/2023, в материалах исполнительного производства N-ИП находится копия исполнительного листа серии ВС N, исполнительные действия по нему не ведутся.

Также судом установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области (резолютивная часть) от 14 декабря 2022 года (гражданское дело

N 2-1829/2022) требования ООО "Газпром межрегионгаз Киров" удовлетворены, с Семенова А.В. взыскана задолженность за поставленный природный газ в размере 895, 55 руб, пени в размере 64, 82 руб, судебные расходы.

По данному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии ВС N, на основании которого и в соответствии с заявлением представителя ООО "Газпром межрегионгаз Киров" по доверенности Усольцевой М.В, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные листы серии ВС N и серии ВС N, на момент предъявления их к исполнению, соответствовали требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, не содержали помарок, подчисток, предъявлены с заявлениями представителя взыскателя, действующего на основании доверенности, обладающего полномочиями на получение и предъявление исполнительных документов к исполнению, срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек, заявление о принятии исполнительного документа для принудительного исполнения подано взыскателем по месту совершения исполнительных действий в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области, с указанием необходимых реквизитов взыскателя, в связи с чем оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного-пристава исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя Прозоровой И.В. по возбуждению исполнительных производств N-ИП и N-ИП, постановления о возбуждении данных исполнительных производств признаны судом законными и обоснованными, не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Отклоняя доводы административного истца суд указал, что отзыв исполнительного листа серии ВС N мировым судьей судебного участка N 30 Омутнинского судебного района Кировской области о незаконности возбуждения исполнительного производства N-ИП не свидетельствует, указанные обстоятельства не могли являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отклоняя доводы о недействительности исполнительных листов по тому основанию, что мотивированные решения по гражданским делам

N, N не выносились, соответственно решения не вступили в законную силу и не могли быть предъявлены к исполнению, суд первой инстанции указал, что они основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, регламентирующих порядок составления мотивированного решения мировыми судьями (части 3-6 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок обжалования судебных решений, вынесенных по результатам рассмотрения спора (глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности прекратить исполнительные производства, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве не установлено; исполнительное производство N-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия по нему не ведутся; заочное решение, по которому выдан исполнительный лист ВС N и возбуждено исполнительное производство N-ИП не отменено, вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Признавая законными действия судебного пристава-исполнителя по внесению его персональных данных в постановления о возбуждении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку обработка персональных данных должника Семенова А.В. осуществлялась в связи с его участием в исполнительном производстве, то получения его согласия на это не требовалось; обязательность указания как в исполнительных документах, так и в постановлениях судебных приставов-исполнителей одного из идентификаторов должника (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения), предусмотрена приказом ФССП России от 31 мая 2022 года N 350 "Об установлении требований к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа"; внесение персональных данных в постановления, принимаемые судебным приставом-исполнителем, не является незаконным распространением сведений о его частной жизни.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются законными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на правильном применении норм действующего законодательства - статей 2, 4, 12, 13, 30, 31, 47 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 14, 59, 60, 61, 62, 63, 84 КАС РФ, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов по существу рассматриваемого спора, не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы о рассмотрении дела незаконным составом суда и с нарушением подсудности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные в жалобе доводы о заинтересованности судей Омутнинского районного суда "адрес" в исходе административного дела отражают субъективное мнение заявителя, основанное на несогласии с существом постановленных по делу судебных постановлений и результатом рассмотрения административного иска, нарушений судами норм процессуального права не подтверждают.

То обстоятельство, что на момент выдачи исполнительных листов по гражданским делам 2-315/2023 и N 2-1829/2022 мировым судьей не были составлены мотивированные решения, как правильно указано судебными инстанциями, о недействительности исполнительных листов не свидетельствует и основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств или их прекращении в настоящий момент не является.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об обратном, основаны на неверном применении норм процессуального права и незаконности обжалуемых судебных актов не подтверждают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 21 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: