Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13450/2024[88а-15408/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, поданную 23 мая 2024 года на определение Самарского областного суда от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года по административному делу N 3а-1924/2023 по административному исковому заявлению ООО "АРТ" к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим со дня принятия решения Перечень объектов недвижимого имущества, находящегося на территории Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Самарского областного суда от 2 октября 2023 года административные исковые требования ООО "АРТ" удовлетворены, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими со дня принятия.

ООО "АРТ" обратилось в суд с заявлением о возмещении с Министерства имущественных отношений Самарской области судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, в том числе на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, государственной пошлины в размере 36 000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 26 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года, заявление удовлетворено частично, постановлено взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 000 руб. и юридических услуг в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений Самарской области просит отменить судебные постановления и отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на судебную практику разрешения подобных дел, полагает завышенным размер присужденной суммы судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 31 июля 2023 года N 42/23, акт выполненных услуг по договору от 1 декабря 2023 года, платежные поручения от 7 августа 2023 года и от 9 октября 2023 года.

Разрешая требования ООО "АРТ", суд первой инстанции учел обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, категорию и результат рассмотрения дела, и исходя из правил о распределении судебных расходов, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Судебные инстанции, подробно изучив представленные заявителем документы, правильно разрешили вопрос о возмещении расходов с учетом необходимых критериев определения возмещаемых расходов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм процессуального права и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 26 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин