Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-14163/2024[88а-16057/2024]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев кассационную жалобу Кравцовой Наватханум Микаиловны на определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2023 года о повороте исполнения судебного приказа по административному делу N 2а-1055/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике к Кравцовой Н.М. о взыскании обязательных налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка N 2, и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики по заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике вынесен судебный приказ N 2а-1055/2022 о взыскании с Кравцовой Н.М. в доход бюджета задолженность: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 25 033, 81 руб, пеня в размере 493, 16 руб, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 6 500, 7 руб, пеня в размере 128, 06 руб, а также государственная пошлина в размере 582, 33 руб.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, с банковского счета Кравцовой Н.М. взысканы денежные средства в общей сумме 7 061, 42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 3 февраля 2023 года судебный приказ от 21 апреля 2022 года N 2а-1055/2022 отменен в связи с поступлением возражений должника.

20 марта 2023 года Кравцова Н.М. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа N 2а-1055/2022 от 21 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2023 года, заявление Кравцовой Н.М. о повороте исполнения судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кравцова Н.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что мировой судья заведомо необоснованно затягивала судебный процесс по рассмотрению заявления о повороте исполнения отмененного судебного приказа, необоснованно переносила судебные заседания, давая возможность налоговому органу подать административное исковое заявление. Ссылается на то, что в нарушение норм процессуального права частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без извещения сторон и в их отсутствие сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу положений части 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Отказывая Кравцовой Н.М. в повороте исполнения судебного приказа от 21 апреля 2022 года N 2а-1055/2022, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа в производстве Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики имелся административный иск Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике к Кравцовой Н.М. о взыскании обязательных платежей и санкций по тем же требованиям, соответственно, заявление о повороте исполнения судебного приказа не может быть удовлетворено.

Данный вывод является правильным.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 постановления Пленума от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что мировой судья затягивал рассмотрение заявления о повороте исполнения судебного приказа N 2а-1055/2022 от 21 апреля 2022 года при изучении материалов административного дела своего подтверждения не нашла.

Довод кассационной жалобы о том, что частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным главой 34 без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора часть 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, то есть без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Как следует из определения о назначении судебного заседания по частной жалобе, рассмотрение частной жалобы Кравцовой Н.М. назначено в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что согласуется с приведенными выше требованиями процессуального закона.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 19 мая 2023 года и апелляционное определение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кравцовой Н.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.Н. Сказочкин